100年度簡字第1307號｜刑事：竊盜｜裁判日期：100 年 03 月 24 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1307號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　戴永元上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第34884 號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100年度審易字第275號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：主文戴永元犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。二、核被告戴永元所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。審酌被告不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為實屬不該，惟念其犯罪所得價值不高（僅新台幣150元），且犯後業已坦承犯行、頗表悔意、態度尚可，所竊財物已返還被害人，有贓物認領保管單1紙卷可參，及其犯罪動機、手段、所生損害等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並考量其經濟狀況、智識程度等情，併諭知其易科罰金之折算標準。又本院審酌上情，認被告以量處如主文所示之刑，已足以達罰當其罪之目的，並令被告心生警惕之效果，檢察官求處有期徒刑4月，尚嫌過重，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 100 年 3 月 24 日高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10內向本院提出上訴書狀。中華民國 100 年 3 月 24 日書記官邱家銘附錄本判決論罪之法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書 99年度偵字第34884號被告戴永元男 46歲（民國○○年○月○○日生）籍設高雄市左營區○○○街10號現居高雄市左營區義民巷168之1號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、戴永元意圖為自己不法之所有，於民國99年11月9日12時5分許，在高雄市○○區○○路47號舊城國小對面工地內，以持石塊敲擊切斷電線之方式，竊取軒丞營造股份有限公司所有藍色電線1條(價值新台幣150元)，得手正欲離去之際，為現場施工人員蔡宗翰發覺報警並查獲。二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。證據並所犯法條一、┌──┬────────┬────────────┐│編號│ 證據 │ 待證事項 │├──┼────────┼────────────┤│(一)│被告戴永元於警詢│被告戴永元於99年11月9日 ││ │時及本署偵查時之│12時5分許，在高雄市左營 ││ │供述。 │區○○路47號舊城國小對面││ │ │工地內，以持石塊敲擊切斷││ │ │電線之方式，竊取軒丞營造││ │ │股份有限公司所有藍色電線││ │ │1條之事實。 │├──┼────────┼────────────┤│(二)│證人馮昌龍及蔡宗│同上待證事實。 ││ │翰於警詢時之證述│ │├──┼────────┼────────────┤│(三)│高雄市政府警察局│同上待證事實。 ││ │左營分局扣押筆錄│ ││ │1份、現場及扣案 │ ││ │物相片10張。 │ │├──┼────────┼────────────┤│(四)│贓物認領保管單1 │被告於上揭時、地所竊取之││ │份。 │電線1條，業經被害人公司 ││ │ │工地負責人馮昌龍領回之事││ │ │實。 │└──┴────────┴────────────┘二、核被告戴永元所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國 99 年 12 月 30 日檢察官楊婉莉中華民國 100 年 1 月 5 日書記官中華民國刑法(94.02.02)第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣高雄地方法院100年度簡字第1307號

關鍵資訊