臺灣高雄地方法院100年度簡字第1404號

• 裁判案由: 違反稅捐稽徵法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 06 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1404號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃聖明
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1706號），本院判決如下：
主 文
黃聖明犯稅捐稽徵法第四十七條第一項第三款之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣叁萬元。事實及理由
一、黃聖明係址設高雄縣鳳山市○○○路121號1樓之「聖禾工程行」之負責人，製作聖禾工程行員工各類所得扣繳暨免扣繳憑單（下稱扣繳憑單）係其附隨業務，為從事業務之人，而聖禾工程行則為營利事業所得稅之納稅義務人，黃聖明則為聖禾工程行於商業登記法中規定之商業負責人。詎其明知王淑貞於民國97年間，並未於聖禾工程行工作，亦未領取薪資，竟基於行使業務上登載不實文書及逃漏稅捐之犯意，在其業務上作成之聖禾工程行97年度扣繳憑單上，登載王淑貞於97 年 間在聖禾工程行領取新臺幣（下同）20萬元薪資之不實事項，復於98年5 月7 日持向財政部臺灣省南區國稅局高雄縣分局虛偽申報聖禾工程行97年度之營利事業所得稅而據以行使之，使聖禾工程行營業成本增加，營利所得減少，並以此不正當之方法，逃漏當年度之營利事業所得稅共5 萬元，足以生損害於王淑貞及稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性。嗣王淑貞接獲高雄市國稅局97年度之綜合所得稅核定通知書後，查知上情。
二、本件證據部分，除補充「財政部臺灣省南區國稅局高雄縣分局99年12月28日南區國稅高縣一字第0990075341號回函」外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、按被告行為後，稅捐稽徵法第47條於98年5 月27日經修正公佈，其增列第2 項：「前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。」之以實際負責業務之人為代罰對象之明文，而被告係「聖禾工程行」之實際負責人，則不論依修正前或修正後之規定，均會成立該罪，此部分修正對被告而言無有利或不利之情形，自皆不生新舊法比較之問題，揆諸一般法律適用之原則，應逕依裁判時之現行稅捐稽徵法第47條第1項第3款之規定論處，合先敘明。
四、又按刑法第215 條所謂業務上登載不實之文書，指基於業務關係明知為不實之事項，而登載於其等業務上作成之文書而言。而所得稅法第88條第第1 項第2 款規定：納稅義務人有事業、執行業務者所給付之薪資所得者，應由扣繳義務人於給付時，依規定扣繳。被告黃聖明擔任聖禾工程行負責人，依同法第7 條第4 項規定，有應自其所發給薪資所得（即付與納稅義務人之給付）中扣繳所得稅款之義務，則登載該公司年度薪資所得扣繳憑單為其業務之一。是被告將不實薪資支出紀錄登載於扣繳憑單，並持向財政部國稅局申報稅捐而加以行使，足生損害於被害人王淑貞及稅捐稽徵機關對於稅捐管理之正確性，所為係犯刑法第216 條、第215 條行使業務登載不實文書罪；又被告身為聖禾工程行之負責人，以上開虛報薪資手段，為納稅義務人聖禾工程行逃漏稅捐，係犯稅捐稽徵法第47條第1 項第3 款、第41條商業負責人為納稅義務人以詐術逃漏稅捐罪。被告業務上登載不實文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又按稅捐稽徵法第47條第1 項第3 款之規定，係將納稅義務人之責任，基於刑事政策之考慮，於其應處徒刑範圍內，轉嫁於商業負責人，故此情形而受罰之商業負責人，乃屬於「代罰」之性質，其既非逃漏稅捐之納稅義務人，當無所謂基於概括犯意逃漏稅捐，亦無所謂與他人有逃漏稅捐之犯意聯絡及行為分擔之可言。又修正前刑法第55條所謂之牽連犯，必須二個以上之行為有方法與結果之關係，始足構成，亦即必須以犯一罪之方法行為犯他罪，或以犯一罪之結果行為犯他罪，方得成立牽連關係，公司負責人既非逃漏稅捐之納稅義務人，其僅係代罰而已，公司以不正當方法逃漏稅捐，縱由該公司負責人或其他有權代表公司之自然人代表公司為之，究非屬於公司負責人本身之犯罪行為，自與該公司負責人之其他犯罪行為間，無方法結果之牽連關係可言（最高法院85年度台上字第5114號、86年度台上字第1269號判決參照），本件行為時，刑法牽連犯之規定已刪除，本件自無牽連犯適用之可能。是被告所犯上開2 罪，行為互殊，罪名有異，應予分論併罰。
五、爰審酌被告虛報薪資，不僅損及被害人之權益，並影響稅捐稽徵課稅之正確性及業務上登載文書之可信度，所為實屬不該，復斟酌本件逃漏稅捐金額，暨被告坦承犯行之態度、已與被害人王淑貞達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，復斟酌前開犯罪情狀，各諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。又為免被告存有僥倖心理，以使被告對自身行為有所警惕之意旨，方不失緩刑之美意，爰依刑法第74條第2項
第4 款，並命被告向公庫支付如主文所示之金額，以示警惕。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，稅捐稽徵法第41條、第47條第1 款，刑法第11條前段、第216 條、第215 條、第41條第1 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日書記官 張義龍
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第41條
（逃漏稅捐之處罰）
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6 萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條
（法人或非法人團體負責人之刑責）
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。