臺灣高雄地方法院100年度簡字第432號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 04 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第432號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王敏倉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第34574
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王敏倉幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王敏倉明知詐欺集團之不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見將自己所有存款帳戶存摺、提款卡連同密碼，交付與不相識之成年人使用，有被犯罪集團利用作為詐財轉帳匯款或其他財產犯罪之虞，竟以縱有人持其存款帳戶作為犯罪工具，亦不違其本意之幫助犯意，於民國99年5 月28日前某日，在高雄市○○路與九如路路口附近，以新臺幣（下同）1,000 元之代價，將其於99年3 月17日申設之高雄銀行右昌分行（下稱高雄銀行）帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，交與真實姓名、年籍不詳之人及其所屬詐欺集團使用，並向該人收取1,000 元之款項。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠於99年9 月1 日中午12時50分許，由該詐欺集團之不詳成員撥打電話予谷豐企業社負責人張水籐，佯稱其姓「翁」，因欲軋支票短少20萬元，請張水籐幫忙，銀行僅到下午1 時30分，很緊急云云，致張水籐不疑有他，誤信其為客戶之子，而依詐騙集團成員指示於同日下午1 時5 分許，至嘉義縣新港鄉農會匯款6 萬元至王敏倉上開高雄銀行帳戶內。
㈡99年9 月2 日12時許，由該詐欺集團之不詳成員撥打電話予林乙成，佯稱係其友人許進平，因急需用錢欲向其借款5 萬元云云，致林乙成誤信為真陷於錯誤，依詐騙集團成員指示於同日至嘉義縣竹崎鄉之京城銀行，將5 萬元匯入王敏倉上開高雄銀行帳戶內。
二、證據名稱：被告王敏倉於本院審理時之自白，證人即被害人張水籐、林乙成於警詢時之證述，王敏倉之高雄銀行帳號000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細、張水籐之嘉義縣新港鄉農會匯款回條、林乙成之京城銀行匯款委託書（證明聯）各1 份。
三、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯之犯罪行為予以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院19年上字第1984號、49年台上字第77號判例意旨可資參照，亦即行為人如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件被告提供其所有之高雄銀行帳戶存摺、提款卡及密碼與他人使用，使詐騙集團作為實施詐欺取財之犯罪工具，其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施加詐術之行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於該詐欺集團遂行詐欺取財犯行，資以助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付帳戶之幫助行為，致被害人張水籐、林乙成受騙，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。又被告並未實際參與詐欺犯行，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第166 號判處有期徒刑10月確定，又因強盜及竊盜等案件，經本院以94年度訴字第799 號分別判處有期徒刑5 年10月、6 月確定，嗣經裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑6 年5 月，於98年6 月25日假釋出監並付保護管束，假釋期滿日為100 年4 月17日，且被告於假釋期間因再犯他案，經本院判處罪刑確定，前開假釋亦經撤銷，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是本件被告尚不構成累犯，起訴意旨認被告係屬累犯，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告前有施用毒品、強盜、竊盜、搶奪等前科，經本院判處罪刑確定在案，素行不佳，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本案被告雖未實際參與詐欺取財犯行，然其提供金融帳戶供犯罪集團使用，致被害人張水籐、林乙成分別受有6 萬元、5 萬元之損害，合計為11萬元，渠等所受損害非微，其所為助長詐欺集團財產犯罪之風氣，使詐財事件層出不窮發生，造成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，更使執法人員難以追查該詐欺集團，增加被害人求償之困難，且未能賠償被害人之損害，實屬不該，惟念及且其於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可，並考量本件被告交付帳戶所獲利益為1,000 元，其犯罪動機、目的、被害人所受損害，及其自稱高中肄業、原為臨時工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見本院審易卷第19頁、警卷第1 頁調查筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日高雄簡易庭 法 官 周佳佩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日書記官 李承悌
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。