100年度簡字第4872號｜刑事：詐欺｜裁判日期：100 年 09 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4872號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　郭庭華選任辯護人　黃子芸律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第36246 號、100年度偵字第12139號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：100 年度審易字第2071號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文郭庭華犯詐欺取財罪，共拾罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年。緩刑參年，並應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除附表編號6 之地點更正為「高雄市○○區○○路260號」、編號7 之時間更正為「100年3月8日7時許」、編號9之被害人更正為「黃淑娟」，及證據部分補充：「被告郭庭華於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告本件所犯10次詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告正值中壯之年，不思以己力正當賺取財物，反貪圖私利，欲不勞而獲，以佯裝被害人找錯錢之方式，向被害人詐取財物，雖每次犯罪金額不多，但已足見被告尊重他人財產權及法紀之觀念均屬薄弱，心態實有可議，應予非難；參以被告犯後坦承犯行，且已和多數被害人達成和解，有多份和解書附卷可按，態度尚可，及其智識程度為專科畢業，每月收入約新臺幣24,000元，犯罪動機為當時缺錢無法繳房貸，沒有地方住等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並依刑法第51 條第5款、第41條第8 項之規定，定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可按，茲念其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，尚有悔意，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，予以宣告緩刑3年。另考量被告所為確為法所不許，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，遂依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供100 小時之義務勞務。至其應如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名，並參酌其性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排。又因本院對被告為刑法74條第2 項第5款提供義務勞務之宣告，是併依刑法第93條第1項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5 款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。中華民國 100 年 9 月 26 日高雄簡易庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 100 年 9 月 26 日書記官黃振祐附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書 99年度偵字第36246號 100年度偵字第12139號被告郭庭華女 38歲（民國○○年○月○○日生）住高雄市○○區○○路8之1號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、郭庭華於民國99年10月12日凌晨3時26分許，騎乘車牌號碼 987-BAU號機車，前往高雄市○○路119加昌加油站加油，郭庭華竟基於意圖自己不法之所有，向加油站員工許乃青表示欲加油新臺幣（下同）50元，並由許乃青加油50元完畢後，郭庭華即拿1000元與許乃青，要求找回950元之餘款，許乃青不疑有他，找回950元後，郭庭華即趁許乃青轉身接待其他客戶之際，迅速將950元中之500元藏放於身上，並即向許乃青佯稱其少找了500元，致使許乃青陷於錯誤後，不疑有他，誤以為自己確實少給付500元與郭庭華，即又交付500元與郭庭華，郭庭華得手後即騎乘機車離去，嗣經許乃青於下班後進行結帳清點時，發覺虧損500元，經調閱監視器畫面，始查知上情。二、郭庭華另意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間、地點，向附表所示之人，以附表所示之方法，分別表示要購買物品後，並以1000元支付後，而附表所示之人即不疑有他，找回相對應購買物品之差額後，郭庭華即趁附表所示之人，未及注意之際，迅速將差額中之500元藏放於身上，並即佯稱少找了500元，致使上開人陷於錯誤後，不疑有他，誤以為自己確實少給付500元與郭庭華，即又交付500元與郭庭華，郭庭華得手後即離去，嗣經報警調閱相關監視器畫面後，始查知上情。三、案經許乃青、李沛諭、李桂惠、曹美枝、張詩怡、陳嘉慧、陳小英、高秀娟、李宛庭、黃淑娟訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單與待證事實 ┌──┬──────────┬──────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼──────────┼──────────────┤ │ 1 │被告於警詢及偵查中之│坦承於附表所示時間、地點有部│ │ │供述 │分詐騙財物之事實，惟矢口否認│ │ │ │有部分犯行。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼──────────────┤ │ 2 │證人即被害人許乃青、│證明遭被告詐騙500元之事實。 │ │ │李沛諭、李桂惠、曹美│ │ │ │枝、張詩怡、陳嘉慧、│ │ │ │陳小英、高秀娟、李宛│ │ │ │庭、黃淑娟等人於警詢│ │ │ │及偵查中之供述 │ │ ├──┼──────────┼──────────────┤ │ 3 │監視器畫面照片、現場│證明被告以找錢後，將錢藏放於│ │ │監視器錄影光碟片 │身上袖子內，再謊稱並未找錢，│ │ │ │而進行詐騙之事實。 │ ├──┼──────────┼──────────────┤ │ 4 │被告與被害人簽立和解│證明被告將所騙得之財物返還與│ │ │書 │部分被害人之事實。 │ │ │ │ │ └──┴──────────┴──────────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，被告所犯上開10次詐欺犯行，犯意有別，行為互殊，請分論併罰之。又被告前一再否認犯行，復因再行犯案而為警所查獲後，始坦認本次犯行，惡性非輕，犯後態度不佳，雖每件詐騙所得僅有500元，所得非多，並已部分返還被害人，然實際上尚有多件詐騙行為因多數被害人未前往報案而未進行查察，是爰請就每件犯行判處有期徒刑2月，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國 100 年 5 月 19 日檢察官李奇哲上正本證明與原本無異中華民國 100 年 6 月 9 日書記官所犯法條附表 ┌──┬────┬──────┬───┬───────┐│編號│時間 │地點 │被害人│被害財物 │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ 1 │99年12月│高雄市楠梓區│李沛諭│向被害人謊稱購││ │10日11時│瑞屏路76號「│ │買55元便當，以││ │45分許 │池上飯盒」店│ │1000元找零後，││ │ │內 │ │騙取500元得手 ││ │ │ │ │ │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ 2 │100年3月│高雄市楠梓區│李桂惠│向被害人謊稱購││ │11日7時 │翠屏路27號「│ │買15元蛋餅，以││ │10分許 │活力早餐坊」│ │1000元找零後，││ │ │店內 │ │騙取500元得手 │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ 3 │100年1月│高雄市楠梓區│曹美枝│向被害人謊稱購││ │10日17時│德民路黃昏市│ │買50元麵包，以││ │10分許 │場內 │ │1000元找零後，││ │ │ │ │騙取500元得手 │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ │100年2月│高雄市楠梓區│張詩怡│向被害人謊稱購││ 4 │中旬某日│德祥路173之 │ │買30元乾麵，以││ │ │10號「鴻彬牛│ │1000元找零後，││ │ │肉麵館」內 │ │騙取500元得手 │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ │100年2月│高雄市楠梓區│陳嘉慧│向被害人謊稱購││ 5 │18日7時 │德賢路6號「 │ │買25元蘿蔔糕後││ │ │綠竹亭早餐店│ │，以1000元找零││ │ │」內 │ │後，騙取500元 ││ │ │ │ │得手 │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ │100年3月│高雄市楠梓區│陳小英│向被害人謊稱購││ 6 │7日11時 │德賢路26號「│ │買50元麻醬麵，││ │50分許 │牛肉英麵館」│ │以1000元找零後││ │ │內 │ │，騙取500元得 ││ │ │ │ │手 │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ │100年3月│高雄市楠梓區│高秀娟│向被害人謊稱購││ 7 │7日11時 │德賢路531號 │ │買18元土司夾蛋││ │50分許 │「澎澎早餐店│ │，以1000元找零││ │ │」內 │ │後，騙取500元 ││ │ │ │ │得手 │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ │100年3月│高雄市楠梓區│李宛庭│向被害人謊稱購││ 8 │10日13時│德賢路159號 │ │買20元清茶，以││ │許 │「水舞鴻運飲│ │1000元找零後，││ │ │料店」內 │ │騙取500元得手 │├──┼────┼──────┼───┼───────┤│ │99年11月│高雄市楠梓區│黃淑琄│向被害人謊稱購││ 9 │底間某日│翠屏路27號「│ │買40元鹽酥雞，││ │ │珍奇雞炸雞攤│ │以1000元找零後││ │ │」前 │ │，騙取500元得 ││ │ │ │ │手 │└──┴────┴──────┴───┴───────┘

臺灣高雄地方法院100年度簡字第4872號

關鍵資訊