101年度簡字第3393號｜刑事：妨害公務｜裁判日期：101 年 07 月 24 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第3393號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　彭柏蒼上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2626號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：101年度審易字第865號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：主文彭柏蒼犯妨害公務執行罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第2行「陳慶和」，應更正為「黃慶和」。㈡證據部分：補充⑴「被告彭柏蒼於本院準備程序之自白」、⑵「本院公務電話紀錄」。二、核被告彭柏蒼所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。爰審酌被告對於執行職務之員警施以強暴，對於公權力之貫徹妨害甚鉅，對社會治安亦有不良影響，原應予重懲，惟念及其犯後坦承犯行，並已向警員翁介南、謝能隆、楊國華致歉，有本院公務電話紀錄1 份附卷可憑，尚表悔悟，並斟酌被告學歷為高職肆業、入監前有正當工作、家庭經濟狀況尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 101 年 7 月 24 日高雄簡易庭法官王琁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 101 年 7 月 24 日書記官李冠毅附錄本判決論罪科刑之法條全文：中華民國刑法第135 條第1 項（妨害公務執行及職務強制罪）對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書 101年度偵字第2626號被告彭柏蒼男 28歲（民國○○年○月○日生）籍設高雄市路○區○○里○○街188 號9樓之4 現在高雄第二監獄執行中國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、彭柏蒼於民國101年1月8日20時50分許，騎乘車號817-MAJ號機車附載陳慶和，行經高雄市路○區○○路162號龍德超商前時，見警員謝能隆駕駛附載翁介南、楊國華之巡邏車行經該處，立即閃入超商旁停車場內，經警員發現欲前往攔查時，心生不悅，明知謝能隆、翁介南、楊國華正在執行擴大取締酒駕臨檢勤務，竟騎乘上開機車衝撞警方車號4671-JK號巡邏車前保險桿，旋又退後欲往前衝撞逃逸時，為警車打開左後車門攔住，彭柏蒼即下車逃逸，嗣為警追捕20公尺後始緝獲，於逮捕過程中與翁介南、謝能隆、楊國華發生拉址，而施以強暴，嗣為警合力壓制地上制服，致翁介南、謝能隆、楊國華手、腳分別受有挫擦傷及瘀青等傷害（傷害部分均未據告訴）。二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實 ┌──┬────────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 1 │被告彭柏蒼於警詢時及偵訊│坦承有撞警車，並於逮捕過│ │ │時之供述 │程中並與警員發生拉扯之事│ │ │ │實。 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 2 │證人即警員翁介南之證述 │上開全部犯罪事實。 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 3 │證人即警員謝能隆之證述 │上開全部犯罪事實。 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 4 │證人即警員楊國華之證述 │上開全部犯罪事實。 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 5 │職務報告1份 │上開全部犯罪事實。 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 6 │照片4張 │被告騎車撞警察巡邏車及與│ │ │ │警員發生拉扯嗣被警員壓制│ │ │ │在地，致警員受傷、巡邏車│ │ │ │受損之事實。 │ └──┴────────────┴────────────┘ 二、核被告彭柏蒼所為，係犯刑法第135條第1項妨害公務罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國 101 年 2 月 17 日檢察官呂乾坤

臺灣高雄地方法院101年度簡字第3393號

關鍵資訊