臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1831號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第1831號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉復國
指定辯護人　本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因101 年度審訴字第1831號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2462號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年8 月9 日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　毛妍懿
書記官　陳蓉柔
通　譯　徐雲龍
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
劉復國施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
劉復國前於民國90年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於93年8
月29日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第979 號為不起訴處分確定。復於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1286號判決判處有期徒刑10月確定。又於96、97年間，因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第4725號判決判處有期徒刑9 月，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上訴字第307 號判決駁回上訴而確定（下稱第1 罪）；以97年度訴字第166 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第2 罪）；以97年度審訴字第1288號判決判處有期徒刑8
月確定（下稱第3 罪）；以97年度審訴字第4562號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第4 罪），嗣前開第1 至3 罪經裁定應執行有期徒刑2 年確定，與第4 罪接續執行，於99年12月27日縮短刑期假釋付保護管束，於100 年2 月3 日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年2 月22日下午某時許，在位於高雄市○○區○○街14巷5 號之「双九釣蝦場」廁所內，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，於101 年2 月23日下午2 時20分許，在前開「双九釣蝦場」內為警查獲，復經其同意為警於同日下午3 時20分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 101 年 8 月 9 日臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 陳蓉柔
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 8 月 9 日書記官 陳蓉柔
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。