101年度矚訴字第1號｜刑事：貪污治罪條例等｜裁判日期：102 年 05 月 08 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度矚訴字第1號聲　請　人　理虹工程顧問股份有限公司兼法定代理人邱奕誠上列聲請人因違反貪污治罪條例案件（100年度偵字第29139、 33580號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文扣押如附表所示之物品應予發還理虹工程顧問有限公司及邱奕誠。理由一、聲請意旨略以：如附表所示扣押物品，其中編號2、3之通訊錄、損益累計總表，係聲請人理虹工程顧問股份有限公司（下稱理虹公司）所有，其餘筆記本、電腦及隨身硬碟均係聲請人邱奕誠所有，因聲請人均未經起訴，檢察官復未於起訴書中將該扣押物列為證據，爰聲請發還該扣押物等語。二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項前段定有明文。至於所謂無留存必要，係指扣押物作為證據之必要性不足，或是扣押物無毀損、滅失之虞，或認為扣押物不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言。三、經查：本案聲請人邱奕誠因涉犯貪污治罪條例案件，經法務部調查局高雄市調處人員持本院核發之搜索票，於民國101 年7月31日至台中市○○區○○路000號7樓之2處所，扣得如附表所示之物，有卷附之搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表可查（見證八卷第130至134頁）。茲因檢察官嗣未將邱奕誠提起公訴，復未將附表所示扣押物列為起訴證據，該扣押物與本案其他被告犯行之關聯性如何，已無從由起訴書得資判斷。又經本院函詢檢察官對本件聲請發還扣押物之意見，據其表示並無意見在案，有本院電話紀錄表1 紙在卷可參。另本件起訴事實所涉聲請人理虹公司部分（即犯罪事實一部份），經行準備程序完畢後，亦未見檢察官就附表所示扣押物聲請調查或勘驗，足認附表所示扣押物亦與其他被告犯罪無關，而無留存之必要，揆諸上開規定應予發還，爰裁定如主文。中華民國 102 年 5 月 8 日刑事第十八庭審判長法官黃宗揚法官林青怡法官徐彩芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中華民國 102 年 5 月 9 日書記官王碧蓉附表： ┌──┬─────┬────────┬──┬───┬──────┐ │編號│扣押物編號│ 物品名稱 │數量│所有人│ 備註 │ ├──┼─────┼────────┼──┼───┼──────┤ │ 1. │26-1 │筆記本 │1本 │邱奕誠│101南大贓204│ │ │ │ │ │ │編號191 │ ├──┼─────┼────────┼──┼───┼──────┤ │ 2. │26-2 │理虹工程顧問公司│1張 │理虹公│101南大贓204│ │ │ │等通訊錄 │ │司 │編號192 │ ├──┼─────┼────────┼──┼───┼──────┤ │ 3. │26-3 │理虹工程顧問股份│1件 │理虹公│101南大贓204│ │ │ │有限公司損益累計│ │司 │編號193 │ │ │ │總表 │ │ │ │ ├──┼─────┼────────┼──┼───┼──────┤ │ 4. │26-4 │電腦設備（筆記型│1台 │邱奕誠│101南大贓204│ │ │ │電腦〈含電源線〉│ │ │編號194 │ │ │ │） │ │ │ │ ├──┼─────┼────────┼──┼───┼──────┤ │ 5. │26-5 │電腦設備（隨身硬│1個 │邱奕誠│101南大贓204│ │ │ │碟） │ │ │編號195 │ └──┴─────┴────────┴──┴───┴──────┘

臺灣高雄地方法院101年度矚訴字第1號

關鍵資訊