臺灣高雄地方法院101年度簡字第3374號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 09 月 21 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第3374號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄭淑君
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第10466號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（原審案號：101年度審訴字第1792號），爰裁定由受命法官逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭淑君犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鄭淑君前於民國97年間因詐欺案件，經本院以97年度審簡字第5990號判處有期徒刑2月確定，於98年8月14日執行完畢。詎猶不知悔改，（一）意圖為自己不法之所有，於101年1月17日下午2時許，在黃光良位於高雄市○○區○
○街81號1樓住處大廳，徒手竊取黃光良放置在車牌號碼YTN-665號輕型機車之置物箱內之順盛企業行在陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）所開立之帳號000000000000號帳戶存摺1本、順盛企業行印章1顆及黃光良印章1顆得手；
（二）鄭淑君取得上開存摺及印章後，另意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，持上開存摺及印章前往址設高雄市三民區○○○路283號之陽信銀行平
等分行，書寫提領新臺幣（下同）5,000元之取款憑條後，
再持上開順盛企業行及黃光良之印章，在該取款憑條上盜蓋「順盛企業行」印文2枚及「黃光良」印文1枚，表示順盛企業行負責人黃光良授權提領該取款憑條所載之款項，再將該偽造之取款憑條連同存摺交付予銀行承辦人員以行使，致陽信銀行行員誤信為真，交付5,000元予鄭淑君，足生損害於
黃光良及陽信銀行。鄭淑君隨即返回黃光良上開住處將存摺、印章放回原處，以避免黃光良發覺。嗣鄭淑君於有偵查犯罪之機關或公務員尚未知何人為上開（一）、（二）犯行前，即於101年2月1日下午4時35分許，前往高雄市政府警察局苓雅分局民權路派出所，主動向警員坦承犯案而接受裁判。二、前揭事實，業據被告鄭淑君於警詢、偵訊時均坦承不諱，核與證人即被害人黃光良於警詢之證述情節相符（見偵卷第12～13頁、第14～15頁），復有順盛企業行陽信銀行帳號000000000000號之存摺及歷史交易明細影本、高雄市政府營利事業登記證、陽信銀行取款憑條及監視錄影翻拍照片6張在卷
可稽（見偵卷第6頁、第11頁、第16～17頁、第18頁、第22
頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。三、核被告如事實欄（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如事實欄（二）所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告於取款憑條上盜蓋「黃光良」及「順盛企業行」印文之行為，為偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如事實欄（二）所示犯行，係以一行為犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪2罪，
為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書罪。所犯1次
竊盜犯行及1次行使偽造私文書犯行，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。被告有上開事實欄所載之前科及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。又
被告於有偵查犯罪之機關或公務員尚未知何人為上開各犯行前，即於101年2月1日下午4時35分許，前往高雄市政府警察局苓雅分局民權路派出所，主動向警員坦承犯案並接受裁判，此有警詢筆錄在卷可憑（見偵卷第3頁），堪認符合自首
要件，爰依刑法第62條前段之規定，各減輕其刑，並與上開加重事由，依法先加後減之。爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當方法謀取生活上所需，擅自竊取被害人存摺及印章，並持以盜領被害人存款，所為實不足取，惟念其犯後自始坦承犯行，態度尚佳，且已與被害人達成和解，此有和解書1
份在卷可佐（見偵卷第23頁），並考量盜領之金額非巨，所生危害並非嚴重，暨其智識程度、經濟狀況、犯罪手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。末被告偽造之取款憑條1張，既已因行使而交付予陽信銀行平
等分行，已非被告所有，爰不予宣告沒收；而「黃光良」、「順盛企業行」之印章既屬真正，所蓋用之印文即非偽造，本院亦無從依刑法第219條規定予以沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第216條、第210
條、第320條第1項、第339條第1項、第55條、第47條第1項
、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日高雄簡易庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日書記官 葉姿敏
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。