臺灣高雄地方法院101年度簡字第3631號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 07 日
• 當事人: 陳柏昌

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第3631號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳柏昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（101 年度偵字第14786號），本院判決如下：
主 文
陳柏昌犯竊盜罪，共捌罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行「前往日月光公司材料廠」應補充為「前往設址高雄市楠梓加工出口區○○路73號之日月光公司材料廠」、關於「高雄市○○區○○街18號」之敘述均應補充為「高雄市○○區○○街18號住處地下室」；證據並所犯法條欄一、第1 行「被告吳柏昌」應更正為「被告陳柏昌」；附表更正為附表壹外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
二、核被告陳柏昌所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於附表編號4所示之101年3月19日晚間11時24分及101 年3月20日凌晨5時21分許，先後2次竊取氰化亞金鉀液之行為，係基於單一之犯意，在密切接近之時地所為之數個舉動，且僅侵害一個法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應屬接續犯而論以一罪。其如附表所示先後8 次竊盜犯行，雖同係侵害告訴人「日月光電子股份有限公司」之財產法益，然其8 次犯行間彼此相隔至少半日以上，依一般社會健全觀念，在時間差距上仍可予以分離，而顯係基於個別之犯意而起意行竊，是應予分論併罰。爰審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為非是，復衡酌其所竊財物數量及價值甚鉅（共82公升，共約新臺幣440,274 元），惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人調解成立並賠償完畢，業據告訴代理人李士璋於偵查中陳稱明確，復有高雄市楠梓區調解委員會調解書1 紙在卷可參，又其所竊上開物品業據告訴代理人李士璋領回，犯罪所生損害已稍有減輕，又考量其前僅曾因酒後駕車及肇事逃逸之公共危險案件，經檢察官緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，素行尚可，兼衡其自稱大學畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，認檢察官就被告上開犯行建請從輕量刑，實屬有據，亦甚妥適，爰依檢察官所請分別量處如主文所示之刑，及諭知如主文所示易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51 條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 8 月 7 日高雄簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 8 月 7 日書記官 張義龍
附表：
┌─┬─────────────┬────────┬───────┐
│編│竊取時間 │竊取數量（公升）│失竊物品價值 │
│號│ │ │（新臺幣） │
├─┼─────────────┼────────┼───────┤
│1 │101年3月12日晚間11時25分許│10公升 │約53,692元 │
├─┼─────────────┼────────┼───────┤
│2 │101年3月15日晚間11時15分許│12公升 │約64,430元 │
├─┼─────────────┼────────┼───────┤
│3 │10年3月16日晚間11時13分許 │10公升 │約53,692元 │
├─┼─────────────┼────────┼───────┤
│4 │101年3月19日晚間11時24分許│10公升 │約53,692元 │
│ │及101年3月20日凌晨5時21分 │ │ │
│ │許 │ │ │
├─┼─────────────┼────────┼───────┤
│5 │101年3月20日晚間11時25分許│8公升 │約42,954元 │
├─┼─────────────┼────────┼───────┤
│6 │101年3月21日凌晨4時13分許 │8公升 │約42,954元 │
├─┼─────────────┼────────┼───────┤
│7 │101年3月23日晚間11時30分許│12公升 │約64,430元 │
├─┼─────────────┼────────┼───────┤
│8 │101年3月25日凌晨4時8分許 │12公升 │約64,430元 │
├─┴─────────────┼────────┼───────┤
│合 計 │82公升 │約440,274元 │
└───────────────┴────────┴───────┘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第14786號被 告 陳柏昌 男 32歲（民國○○年○月○日生）住高雄市○○區○○街18號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏昌前因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間自民國100年7月1日至102年6月30日止，現仍在緩
起訴期間。其因缺錢，竟意圖為自己不法之所有，利用任職於日月光電子股份有限公司（下稱日月光公司）品保實驗室化驗員之機會，先行前往日月光公司材料廠生產線2樓鍍金
槽區，徒手打開鍍金槽藥水取樣閥門，再以自備塑膠瓶盛裝該鍍金槽內之氰化亞金鉀液，得逞後，再倒入白色塑膠袋內，繫綁後再直接提至材料廠1至2樓樓梯間轉角氣窗陽台上暫時藏放，再利用休息時間，自日月光公司出入門外面攀爬至正上方之氣窗小陽台，將所預藏之氰化亞金鉀液取下，以機車載送回其位於高雄市○○區○○街18號藏放，而以此方式，分別於如附表所示之時間，竊取如附表所示容積之氰化亞金鉀液得逞。嗣經警循線查獲上情，由陳柏昌帶同員警於其位於高雄市○○區○○街18號扣得其所竊得之上開氰化亞金鉀液（俗稱金鹽水）82.3公斤（含塑膠桶0.3公斤）。
二、案經日月光公司訴由保安警察第二總隊第四大隊第三中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告吳柏昌坦承不諱，核與告訴代理人李士璋指訴及證人黃鎮昇、黃智祥於警詢所證相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、陳柏昌上下班資料、車籍系統、照片等附卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳柏昌所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其所為上開8次竊盜犯行間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰
。請審酌被告已坦承犯行，且業已與告訴人達成調解，同意賠償告訴人40萬元，有高雄市楠梓區調解委員會調解書1份
，且已賠償，亦予告訴代理人李士璋陳明於卷，足見悔意，請予以從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日檢 察 官 李 文 和
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 7 月 4 日書 記 官
參考法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。