資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第3753號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3753號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃明鋒
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度調偵字第968號），本院判決如下：
主文
黃明鋒犯牙保贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、更正為「黃明鋒前因詐欺案件，經法院判決處有期徒刑3月確定，於民國97年11月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知真實姓名年籍不詳綽號『阿成』之成年男子所交付寄賣之鄧祿普牌汽車輪胎2顆（規格：03G 000 00 00 m1 08年28週）、ADVAN牌汽車輪胎2顆（規格：Z0000000000M 06年44週）係屬贓物（王建民於101年1月10日凌晨1時許，在高雄市○○區○○路000○0號振東汽車保養廠內失竊），竟與『阿成』達成協議，若變賣成功，每顆輪胎可由黃明鋒抽取新臺幣（下同）500元佣金，而基於牙保贓物之犯意，於101年2月6日19時許，黃明鋒以8000元之價格，將上開鄧祿普牌汽車輪胎2顆持往高雄市○○區○○路000號之『和信中古車業行』牙保售予賴啟川。嗣於101年2月21日21時20分許，黃明鋒再持上開ADVAN牌汽車輪胎2顆至賴啟川之上開車行變賣時，經王建民報警處理，並當場扣得上開汽車輪胎4顆（已發還王建民），始知上情」；證據並所犯法條欄一、編號1增加「被告黃明鋒於本院訊問中之供述」、編號4補充為「被告自承平時對輪胎素有研究，理應知悉上開4顆輪胎規格特殊，竟未詢問來源，任憑『阿成』委託寄賣，已有違常理。況且被告對於『阿成』之真實姓名年籍、聯絡方式皆一無所知之情形下，卻仍願意接受『阿成』之委託，顯見被告為獲取每顆500元之佣金，明知上開4顆輪胎係屬來源不明之贓物，仍願代予出售，其主觀上有牙保贓物之犯意至為灼然」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
二、按「收受」，係泛指搬運、寄藏、故買或牙保以外的無償取得或持有贓物的行為。次按「牙保」，乃謂居間介紹買賣贓物或為其他交易，亦即為贓物之有償處分行為的媒介。查被告黃明鋒係以每顆500元之代價，代「阿成」處理出售上開4顆輪胎事宜，自屬居間介紹買賣之「牙保」行為，是核被告所為，係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪，聲請人聲請意旨認係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪，尚有未洽，惟因兩者社會基本事實相同，爰依法變更起訴法條。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告明知「阿成」所交付之物為贓物，竟為貪圖佣金代予出售，助長財產犯罪，並致使被害人追索困難，所為甚屬不該；惟念及其已與被害人王建民達成和解，此有和解書1紙附卷可參，其犯罪所造成之損害已有減損，並兼衡其高職之智識程度、家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第349條第2項、47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘
役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度調偵字第968號
被 告 黃明鋒 男 34歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
籍設高雄市○○區○○○路000號
現居高雄市○○區○○街00巷0號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明鋒前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民
國（下同）97年11月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改
，竟基於收受贓物之犯意，於101年1月10日凌晨1時許起至
101年2月6日19時之間某時，在屏東縣潮州鎮某處，收受由
真實姓名年籍不詳綽號「阿成」之成年男子交付之鄧祿普牌
汽車輪胎2顆（規格：03G 000 00 00 m1 08年28週）、
ADVAN牌汽車輪胎2顆（規格：Z0000000000M 06年44週）
等贓物（王建民於101年1月10日凌晨1時許，在高雄市○○
區○○路000○0號振東汽車保養廠內失竊），若變賣成功，
每顆輪胎可由黃明鋒抽取新台幣（下同）500元佣金。嗣因
王建民發現上開汽車輪胎共4顆遭竊後，即通知同業賴啟川
協助注意是否有人將持上開輪胎前往變賣，而於101年2月6
日19時許，黃明鋒先以8,000元之價格，將上開鄧祿普牌汽
車輪胎2顆持往高雄市○○區○○路000號賴啟川經營之「和
信中古車業行」變賣後，由王建民確認該鄧祿普牌汽車輪胎
2顆係其失竊之贓物，復於101年2月21日21時20分許，黃明
鋒再持上開ADVAN牌汽車輪胎2顆至賴啟川之上開車行變賣，
經王建民報警而當場查獲黃明鋒，並扣得上開汽車輪胎4顆
。
二、案經王建民訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬──────────┬──────────┐
│ 編 號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 項 │
├───┼──────────┼──────────┤
│一 │被告黃明鋒於警詢及本│被告於上揭時地收受上│
│ │署偵查中之供述 │開輪胎4顆後，變賣予 │
│ │ │賴啟川之事實。 │
├───┼──────────┼──────────┤
│二 │告訴人王建民於警詢及│上開汽車輪胎4顆係告 │
│ │本署偵查中之指訴 │訴人所失竊之贓物，並│
│ │ │由被告變賣予賴啟川之│
│ │ │事實。 │
├───┼──────────┼──────────┤
│三 │證人賴啟川於警詢及偵│上開汽車輪胎4顆係被 │
│ │查中之證述 │告變賣予賴啟川之事實│
│ │ │。 │
├───┼──────────┼──────────┤
│四 │扣案之上開汽車輪胎4 │上開汽車輪胎4顆係告 │
│ │顆、告訴人立具之失竊│訴人失竊之贓物，且規│
│ │物品清單3張、告訴人 │格特殊，被告應知悉「│
│ │上網購買上開輪胎之網│阿成」所交付之上開輪│
│ │拍列印資料9張、贓物 │胎可能係來路不明之贓│
│ │認領保管單1張 │物之事實。 │
├───┼──────────┼──────────┤
│五 │賴啟川之車行監視器翻│被告持告訴人失竊輪胎│
│ │拍照片及輪胎比對照片│前往變賣之事實。 │
│ │各2張 │ │
└───┴──────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。被告
前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在
卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依
法加重其刑。至報告機關認被告於101年1月10日凌晨1時許
，至高雄市○○區○○路000○0號告訴人經營之振東汽車保
養廠竊得上開輪胎共4顆，因認被告涉有刑法第320條第1項
之竊盜罪嫌，無非係以告訴人於警詢中之指訴及告訴人經營
之保養廠內洗車部之負責人余能富於警詢中之證述為主要論
據。惟告訴人之保養廠內並無監視器，告訴人及證人余能富
並未見到竊盜之行為人係被告，僅係憑推測認竊盜行為人可
能係被告，業據告訴人及證人余能富於本署偵查中到庭陳明
在卷，且證人賴啟川亦僅能證明上開汽車輪胎係被告持往變
賣，但無法證明係被告所竊得，是本件實查無積極證據足以
證明被告係竊盜之行為人，尚難遽以刑法之竊盜罪責繩之，
報告機關就此尚有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 9 日
檢 察 官 趙 期 正
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
書 記 官
參考法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘
役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。