臺灣高雄地方法院102年度交簡字第3395號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 09 月 24 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 102年度交簡字第3395號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄭思比
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第2854號），本院判決如下：
主 文
鄭思比犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
鄭思比於民國102 年8 月5 日23時許，在高雄市苓雅區新田路與復興路口之喜樂天燒烤店內，已飲畢酒類（啤酒），致呼氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具程度，其知悉上情，卻猶於翌日（8 月6 日）凌晨3
時許搭乘計程車至七賢三路與五福四路口，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車自該處離去。嗣行經高雄市鹽埕區七賢三路與必忠街口，因未開車燈、逆向駛入單行道而為警攔查，員警進而察覺鄭思比渾身酒味等涉及酒醉駕車情事，遂依法於同日凌晨3 時7 分許對鄭思比實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告鄭思比於警詢中承認酒後駕車，嗣於偵查中自白犯行。2.刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、呼氣酒精濃度測試報告各1 份。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1
項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時呼氣酒精濃度已達每公升0.75毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車標準。是核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告在飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克之情形下，仍不顧行車安全，即率然駕駛自用小客車行駛於市區道路上，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量其前無酒駕之刑事前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，本案為其初犯酒後駕車之公共危險案件，且被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢自述生活狀況為小康、智識程度為專科畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日高雄簡易庭 法 官 蔡牧玨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日書記官 楊雅蘭
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。