臺灣高雄地方法院102年度審易字第1848號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 15 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1848號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　魏嘉宏
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
1316號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
魏嘉宏犯業務侵占罪，共肆罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、魏嘉宏於民國100年7月3日起，受僱於位於高雄市○○區○
○路00號之旺泰商行擔任配送員，負責宅配商品及向客戶收取貨款等工作，係從事業務之人。詎魏嘉宏因對外積欠債務，竟意圖為自己不法之所有，各基於業務侵占之犯意，分別於同年8月、10月、11月、12月間某日，在不詳地點，利用
每月代為收取貨款職務之便，分別將其自客戶處收取之貨款新臺幣（下同）7萬5,000元、6萬2,000元、5萬5,539元及3
萬2,592元，共計22萬5,131元，以變易持有為所有之意思，予以侵占入己。嗣因旺泰商行發覺帳款異常，經向魏嘉宏詢問貨款短少之原因始發現上情。
二、案經洪璟泰訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本件被告魏嘉宏所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1
項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
二、上開事實，迭據被告於檢察官偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人洪璟泰於警詢及偵訊指稱之情節相符，且有旺泰商行配送人員規章、配送員切結書、配送專員薪資明細、收款領取證明單、侵占金額明細表、魏嘉宏簽發之本票影本、旺泰商行商業登記抄本、臺灣高雄地方法院檢察署電話紀錄單附卷可資佐證。是被告上開自白，核屬有據，堪以採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
被告將其因業務而持有之告訴人之上開金錢予以侵占入己，核其所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告所犯前開4罪間，犯意各別，行為互殊，時間不同，應予分論
併罰。本院審酌被告受僱於告訴人，不思盡忠職守，因在外積欠賭債，即利用職務之便，侵占其業務上持有之款項，挪為己用，可見其法紀觀念極為薄弱，所為實有不該；兼衡被告侵占之總金額為22萬5,131元，僅返還5,000元，尚未全數賠償予被害人，暨其前科素行、智識程度為高職畢業、目前從事搭建舞臺、帳棚之臨時工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5
款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日刑事第十庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日書記官 李冠毅
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。