臺灣高雄地方法院102年度簡字第1321號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 10 日
• 當事人: 黃丁歸

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1321號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃丁歸
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（102 年度偵字第5900號），本院判決如下：
主 文
黃丁歸共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第268 條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。查被告黃丁歸在其經營之「瑞發商行」此一公眾得出入之店鋪作為賭博場所，供不特定人前來簽賭下注，是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告與真實姓名、年籍不詳綽號「阿保」之成年上游組頭就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告自民國102年2月19日起至102年2月23日為警查獲時止，提供場所予不特定之人簽賭六合彩下注並與之對賭，而藉此牟利，其時間、場所係屬密接，故被告上開賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之行為，既均於密切之時間、空間實施，並侵害同一種類法益，各行為之獨立性極為薄弱，且主觀上所認識者亦應屬基於單一犯意所為之接續舉動，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故各應論以接續犯，而為包括之一罪，聲請意旨認應成立集合犯一罪，尚有未合。另被告所犯上開賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之罪，係基於同一犯罪決意，達成其同一犯罪目的所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3 項罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。末被告前因賭博罪，經本院判處有期徒刑2月確定，於100年9月14 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，被告於前述有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯本案有期徒刑以上之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，應論以累犯，並加重其刑；至其所犯賭博罪，因法定刑僅有罰金刑乙項而不含有期徒刑以上之刑種，是以尚無併論累犯之餘地。
三、爰審酌被告不思以己力賺取所需，經營六合彩簽賭站，供人簽賭財物，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，影響社會正常經濟活動，暨其經營簽賭站之期間不到4 日及每期賭資約新臺幣（下同）2,000至3,000元之營業規模，另衡酌被告曾於88年間因賭博案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，此有上開被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、被告年事已高、自稱生活狀況為小康及智識程度為國小肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。末扣案如附表編號一、二所示之物，係當場賭博之器具（最高法院87年度台非字207 號判決意旨參照），扣案如附表編號三所示之物，則係在賭檯之財物，均應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2 項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日高雄簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日書記官 張義龍
附表：
┌──┬───────┬────┬──────────┐│編號│ 名 稱 │ 數 量 │ 備 註 │├──┼───────┼────┼──────────┤│ 一 │簽注單收據 │ 1張 │當場賭博之器具 │├──┼───────┼────┼──────────┤│ 二 │簽注單存根聯 │ 6張 │當場賭博之器具 │├──┼───────┼────┼──────────┤│ 三 │賭資（新臺幣）│ 160元 │在賭檯之財物 │└──┴───────┴────┴──────────┘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第5900號被 告 黃丁歸 女 69歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因賭博案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、黃丁歸前於民國100年間因賭博案件，經臺灣高雄地方法院
以100年度簡字第3692號判處有期徒刑2月確定，於100年9月14日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復與真實姓名年籍不詳綽號「阿保」之成年男子（以下稱「阿保」），共同基於意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意聯絡，自102年2月19日起，由「阿保」擔任組頭，黃丁歸則負責為組頭「阿保」收集簽賭之牌支和賭資，並提供其所經營位於高雄市○○區○○街000巷00號、公眾得出入之「瑞發商
行」作為賭博場所，接受不特定人到場下注簽賭六合彩，其賭博方式為由賭客對香港政府所發行每星期二、四、六開獎之六合彩號碼進行猜號，簽注方式有俗稱「二星」、「三星」、「特三尾」等3種，每注賭資皆為新台幣（下同）80元
，若賭客對中所選號碼者，「二星」、「三星」可分別獲得組頭「阿保」賠付之5700元、5萬7000元彩金，若簽中「特
三尾」者，則依倍數表之倍數計算彩金，如賭客未簽中，則賭資悉歸「阿保」所有，黃丁歸則按賭客簽賭之支數，每支抽取2元之佣金以牟利。嗣於102年2月23日17時50分許，適
有具賭博犯意之林坤洋（另為不起訴處分）在上開商行內向黃丁歸簽賭下注時，當場為警查獲，並扣押賭資160元、簽
注單存根聯6張、簽注單收據1張。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃丁歸於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與同案被告林坤洋供述之情節相符，復有扣案之賭資160元、簽注單存根聯6張、簽注單收據1張及卷附高雄市
政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現
場及扣案物照片11張可資佐證，足認被告之自白應與事實相符，本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌、同法第268條前段之意圖營利供給賭博
場所罪嫌及後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告與「阿保」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告自102年2月19日起至同年月23日17時50分許為警查獲時止，多次聚集不特定人簽賭下注，而藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是其前揭犯行，於刑法評價上，應屬具營業性質之集合犯，請各論以一罪。被告所犯上開3罪，均係本於1個賭博犯意之決定，為達成其同一犯罪目的所為之數個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，
從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實欄所載，有刑案資料查註紀錄表可稽）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之簽
注單存根聯6張、簽注單收據1張，為當場賭博之器具，扣案之賭資160元，係在賭檯之財物，均請依刑法第266條第2項
規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日檢 察 官 劉 慕 珊
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 19 日書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。