臺灣高雄地方法院年度簡字第3666號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 19 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　102 年度簡字第3666號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　朱茂德
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第4600
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：102
年度審易字第1876號），爰不經通常審理程序，裁定以簡易判決處刑如下：
主 文
朱茂德犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育課程叁場次，緩刑期間付保護管束。扣案之香港六合彩開獎日程表叁拾貳張、簽注單壹張、倍率倍數表貳張、帳單叁張、鶴仙子六合手冊壹本及現金壹仟柒佰貳拾伍元均沒收。
事實及理由
一、朱茂德基於意圖營利聚眾賭博及賭博之犯意，自民國101 年1月間某日起，以現場簽賭之方式，在高雄市○○區○○○
路000號阿特鏝咖啡店前之公眾得出入之場所，聚集不特定
多數人參與「六合彩」賭博。賭博方式為約定賭客任意自1
至49號共49個號碼簽選號碼二星彩、三星彩、特別號簽注，而簽注賭資依次為新臺幣（下同）80元、70元、85元，再以所簽選之號碼核對每星期二、四、六之香港六合彩所開出之當期號碼，凡賭客簽中香港六合彩之2個組合號碼（即二星
彩），3個組合號碼（即三星彩）、特別號，朱茂德分別賠
付5,700元、57,000元、3,600元，未簽中者，則賭資全歸朱茂德所有，以此方式牟利。嗣102年2月7日上午11時許，朱
茂德在上開咖啡店前向某姓名年籍不詳之人收取簽單及賭資時，經員警當場查獲逮捕，並經朱茂德同意，至其位在高雄市○○區○○路0巷0號進行搜索，扣得朱茂德所有，供上開簽賭所用之香港六合彩開獎日程表32張、簽注單1張、倍率
倍數表2張、帳單3張、鶴仙子六合手冊1本及收取之賭資現
金1725元，始查悉上情。
二、上開事實，業據被告朱茂德於本院準備程序中坦承不諱，復有高雄市政府警察局楠梓分局之扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、扣案物品照片在卷可左，另有香港六合彩開獎日程表、簽注單、倍率倍數表、帳單、鶴仙子合手冊、賭資扣案可稽，足證被告前開自白與事證相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，然只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。被告係以香港六合彩開獎號碼，讓不特定人多數人向其簽賭，並就輸贏之不確定機率與該等人對賭，以決定財物得喪，並以此營利。故核被告朱茂德所為，係犯刑法第268條後段之圖利聚眾賭博罪、同法第266條第1項賭博
罪。被告於101年1月至102年2月7日為警查獲止，在同一地
點，聚集不特定之人簽賭六合彩下注並與之對賭，而藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是其圖利聚眾賭博及與賭客對賭之行為，於刑法評價上，皆係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較為合理適當。又被告朱茂德係一行為觸犯圖利聚眾賭博罪、賭博罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，應從
一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈡、爰審酌被告在公共場所聚眾簽賭六合彩，藉以從中獲取不法利益，啟人僥倖心理，並可能導致他人沈迷忘返，助長社會投機風氣影響社會良善風氣，所為實不足取；惟酌以被告所聚集人數非眾，又依被告所述每期約可獲得3000元之賭金，其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其現今已逾60歲，患有重聽，智識程度為專科畢業，現無工作等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其因身體不佳等因素，始從事上開不法犯
行，且年紀已至花甲之年，近無工作能力，本院考量其已於本院審理中坦承犯行，堪認具有悔意，犯後態度尚佳，經此偵、審程序，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新，惟為促使被告日後得以知曉其為
小利所為，可能對社會風氣所造成之影響，並加強其法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外，應另有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知於緩刑期間，應接受法治教育課程3場次，併依刑法第93條第1項第2款規
定，諭知於緩刑期間付保護管束。
㈣、至扣案之香港六合彩開獎日程表32張、簽注單1張、倍率倍
數表2張、帳單3張、鶴仙子六合手冊1本、賭資1725元等物
，為被告朱茂德所有，雖非當場賭博之器具，然為被告犯上開圖利聚眾賭博罪及賭博罪所用及所得之物，故爰依刑法第38條第1項第2款、第3款宣告沒收。至扣案之傳真機1臺，被告供稱為其子經營生意所有所用，又並無證據可資證明係被告所有供本案犯罪所用，故爰不為沒收之諭知。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條、第450 條第1 項，刑法第268條後段、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日書記官 李冠毅
附錄論罪科刑法條：
刑法第266（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，
得併科 3 千 元以下罰金。