臺灣高雄地方法院102年度訴字第377號

• 裁判案由: 偽造有價證券等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 16 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　102年度訴字第377號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊棨富
指定辯護人　鄭婷瑄律師
上列被告因偽造有價證券罪等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第3691號），本院判決如下：
主 文
楊棨富犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案偽造之「曾祥茂」、「鄭宗賢」印章各壹枚均沒收。又犯業務侵占罪，處有期徒刑貳年。應執行有期徒刑叁年陸月。未扣案偽造之「曾祥茂」、「鄭宗賢」印章各壹枚均沒收。
事 實
一、楊棨富於民國88年8 月5 日至101 年10月15日止，受僱於得利影視股份有限公司（下稱得利影視公司）擔任南區出租業務部經理，負責得利影視公司與錄影帶出租店家（下稱出租業者）間影片出租之簽約、收款、送貨等事務，為從事業務之人。其竟基於意圖供行使之用而偽造有價證券及偽造署押、印文之犯意，明知其未經豔陽企業股份有限公司（下稱豔陽公司）負責人曾祥茂及真善美影視社負責人鄭宗賢之同意或授權，仍冒用其2 人之身分，於附表一發票日欄所示時間，分別在附表一所示本票上偽簽「曾祥茂」、「鄭宗賢」之簽名，並以不知情成年刻印商所偽刻之「曾祥茂」、「鄭宗賢」印章加蓋其上，再將附表一所示偽造本票20紙，繳回得利影視公司持以行使。又楊棨富因需錢孔急，明知其向附表二所示客戶所收取之貨款，為業務上持有之財物，應悉數繳回得利影視公司，竟意圖為自己不法之所有，接續於100 年9 月至101 年10月間，將如附表二所示之貨款侵占入己，並花用殆盡。嗣經得利影視公司向豔陽公司確認貨款支付情形後，方悉上情。
二、案經得利影視公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告、辯護人及檢察官均已明示同意作為證據使用，且本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159
條之5 第1 項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。貳、實體部分
一、上開犯罪事實，迭據被告楊棨富於偵查、本院審理時坦承不諱（見偵他卷第63-66 頁；本院審訴卷第29-31 頁；本院訴字卷第20頁反面），且查：
（一）核與證人即告訴代理人曾冠華、證人即被告任職得利影視公司之主管劉荃、證人即真善美影視社經理葉璟坤、證人即真善美影視社負責人曾祥茂等人於偵查中所為證述相符（見偵他卷第56 -47、63-66 頁；偵卷第15、20頁），並有被告之勞工保險卡、人事資料卡暨履歷表影本、得利影視公司101 年10月到期本票及貨款未收統計表、被告承認侵占貨款所簽立之切結書及損害賠償數額確認書、被告偽造如附表所示本票原本及影本、艷陽公司及真善美影視社之經濟部商業司- 公司資料查詢表、被告於偵查庭書寫「曾祥茂」、「鄭宗賢」文字之文書等件在卷可稽（見偵他卷第13、14-18 、20-31 、33-35 、52-54 、67頁；偵卷第6-9 頁）。
（二）雖被告之指定辯護人於本院審理中陳稱：被告偽造附表一所示本票之目的，係因得利影視公司要求出租業者於簽立授權出租協議書之同時，應開立協議書約定金額之本票或支票，得利影視公司才願意出貨予出租業者，但部分出租業者不願先開立票據，被告基於業務上之便利，才偽造票據以符合得利影視公司之要求，並未以票據換取財產上之利益或以票據作為擔保，故與刑法第201 條第1 項偽造有價證券之主觀構成要件不符云云。惟按刑法第201 條第1項偽造有價證券罪之「意圖供行使之用」，祇須有意圖供行使之用犯意為已足，不以果已行使為必要，亦不限於係自己行使或他人行使甚明（最高法院88年度台上字第3725號判決意旨參照。本案被告明知未取得曾祥茂及鄭宗賢之授權下，仍以其2 人之名義，偽簽如附表一所示本票，且被告偽造如附表一所示本票之目的，係得利影視公司供應影音光碟等視聽著作予出租業者前，應與出租業者簽立合約書，並依契約約定之出片量及價格簽發票據，以擔保影片授權費用之支付，此為被告及告訴代理人所一致供明（見偵他卷第56-57 、63-66 頁），並有得利影視公司提出之授權出租使用影片協議書在卷可參（見偵卷第46-51頁
），則被告明知如出租業者未依約給付授權費用，得利影視公司將持上開票據向出租業者主張票據上之權利，卻仍偽造附表一所示本票交付得利影視公司，以表彰自己已代得利影視公司取得該本票所載之債權，顯見被告主觀上確有將上開本票當作真券而加使用、行使之意圖，至為明確。辯護人此部分辯稱，顯無依據，不足採信。
（三）綜上所述，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪、第336 條第2 項之業務侵占罪。被告盜刻印章並蓋用於附表一所示本票上之行為，為偽造有價證券之階段行為；於偽造有價證券後加以行使，行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。被告分別於101年1月20日、101年3月13日偽造如附表一所示本票之行為，為使艷陽公司、真善美影視社符合得利影視公司出片之要求，係基於單一偽造有價證券之犯意，於時、地密接之下所為之接續行為，各行為間之獨立性極為薄弱，以社會健全觀念而言，不能強予分離，應屬接續犯。又被告利用任職於得利影視公司職司收取貨款業務之機會，而將附表二所示貨款侵占入己，亦係基於單一犯罪決意，在密接時空持續侵害同一法益，各次行為之獨立性甚低，應評價為接續犯，僅成立一業務侵占罪。被告於不詳時、地，利用不知情之刻印業者偽刻「鄭宗賢」、「曾祥茂」印章，為間接正犯。而被告所犯上開偽造有價證券及業務侵占罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨認被告所犯偽造有價證券、業務侵占罪應論以接續犯，容有誤會，附此敘明。（二）被告偽造該等有價證券之行為，確有不當，惟其動機係為求業務之便利，應得利影視公司與出租業者間契約之要求，以增強出租業者支付授權費用之擔保作用所致，且俱將該等本票繳回得利影視公司，非持該等偽造之本票變現而牟取不法利益，犯罪動機尚非至劣，被告偽造上開本票所生之犯罪危害尚非重大，倘科以該項規定法定最輕本刑之3 年有期徒刑，猶屬過重，在客觀上足以引起一般之同情，顯有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，就其上開偽造有價證券犯行，予以酌減其刑。
（三）爰審酌被告未經鄭宗賢、曾祥茂同意，恣意偽造有價證券，損及票據名義人之權益；又被告為從事業務之人，本應恪遵職守，竟為一己之私，挪用其在業務上所應繳回得利影視公司之貨款達2,994,382 元，數額非微，致得利影視公司受有財產上之損害，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，並配合得利影視公司確認侵占貨款之金額及明細，態度尚佳，兼衡被告自稱專科畢業之智識程度，及其犯罪動機、手段、迄未能與得利影視公司達成和解等一切情狀，就其所為偽造有價證券及業務侵占犯行，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、如附表一所示之本票20紙，業經得利影視公司提出而附於卷內，均係偽造之有價證券，應俱依刑法第205 條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。被告偽刻之「鄭宗賢」、「曾祥茂」印章各1 枚，雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收。至偽造有價證券上所偽造之印文或署押，係屬偽造有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，自不應重為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第3757號判決意旨參照）。從而，如附表一所示之本票20紙，既均經諭知沒收，則其上偽造之簽名、印文，因均屬偽造本票之一部分，自無庸重為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第336 條第2 項、第59條、第51條第5 款、第205 條、第219條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日刑事第十一庭 審判長法 官 黃三友
法 官 劉熙聖
法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日書記官 陳俐嫺

┌─────────────────────────────┐
│附表一 │
├──┬─────┬────┬─────┬────┬────┤
│編號│票號 │票載發票│到期日 │票面金額│票載發票│
│ │ │人 │ │（新臺幣│日 │
│ │ │ │ │/元） │ │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 1 │000-0-000 │曾祥茂 │101.5.31 │205,000 │101.3.13│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 2 │000-0-000 │同上 │101.6.30 │205,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 3 │000-0-000 │同上 │101.7.31 │205,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 4 │000-0-000 │同上 │101.5.31 │125,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 5 │000-0-000 │同上 │101.6.31 │125,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 6 │000-0-000 │同上 │101.7.31 │125,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 7 │000-0-000 │同上 │101.8.31 │125,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 8 │000-0-000 │同上 │101.9.31 │125,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 9 │000-0-000 │同上 │101.10.31 │129,992 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 10 │000-0-000 │同上 │101.9.31 │54,000 │101.5.31│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 11 │000-0-000 │同上 │101.10.31 │54,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 12 │000-0-000 │同上 │101.11.31 │54,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 13 │000-0-000 │同上 │101.12.31 │54,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 14 │000-0-000 │同上 │102.1.31 │54,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 15 │000-0-000 │同上 │102.2.31 │54,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 16 │000-0-000 │同上 │102.3.31 │54,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 17 │000-0-000 │同上 │102.4.31 │55,530 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 18 │000-0-000 │鄭宗賢 │101.8.31 │43,000 │101.2.20│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 19 │000-0-000 │同上 │101.9.31 │43,000 │同上 │
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 20 │000-0-000 │同上 │101.10.31 │40,000 │同上 │
└──┴─────┴────┴─────┴────┴────┘
┌───────────────────────────┐
│附表二（侵占公款之金額） │ │
├──┬───────┬─────┬──────────┤
│編號│客戶 │貸款金額（│應收帳款日 │
│ │ │新臺幣/ 元│ │
│ │ │） │ │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 1 │豔陽公司 │2,365,940 │101年8月～101年9月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 2 │真善美影視社 │418,980 │101年6月～101年10月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 3 │大華影視社 │53,000 │101年5月～101年7月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 4 │大榮 │4,550 │101年7月～101年9月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 5 │六合影視社 │30,000 │101年5月～101年7月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 6 │春秋影視社 │51,502 │101年5月～101年9月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 7 │久益影視社 │2,450 │101年8月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 8 │名流影視社 │18,458 │100年10月、101年7月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│ 9 │奧斯卡影視社 │3,906 │100年10月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│10 │電影街影視社 │7,013 │100年10月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│11 │米高梅企業社 │1,233 │101年9月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│12 │長榮影音光碟社│2,874 │101年8月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│13 │銀河視聽社 │3,264 │101年7月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│14 │永成影視社 │2,366 │101年7月～101年8月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│15 │佳新影視社 │11,342 │101年6月～101年8月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│16 │永佳科技商行 │1,502 │101年7月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│17 │錦成-麻豆 │6,852 │101年5月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│18 │萬象影視社 │9,150 │101年6月～101年8月 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│共計│ │2,994,382 │ │
└──┴───────┴─────┴──────────┘
◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第201 條（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證
券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供
行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑
，得併科3 千元以下罰金。

中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。