臺灣高雄地方法院102年度附民字第332號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 22 日

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第332號原　　　告　楊俊邦
訴訟代理人　楊譜諺律師
被　　　告　郭翔飛
上列當事人間因強盜等案件（102 年度訴字第648 號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國102 年10月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○二年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事 實
一、原告起訴主張：被告郭翔飛於民國102 年6 月14日17時許，攜帶水果刀1 支，經由未上鎖之後門，進入址設高雄市○○區○○路000 號之「四海一家餐廳」櫃檯，再以原置於櫃檯之剪刀，撬開櫃檯上鎖之抽屜，竊取現金3 萬4,373 元得手。被告準備離去之際，適為原告楊俊邦當場發覺，原告旋上前制止被告離開，兩人發生扭打，詎被告於掙脫過程中，為脫免逮捕，以所持之水果刀刺擊原告之前胸，原告為閃躲、阻止被告之攻擊，再遭被告刺傷後肩、右手等部位，原告因此受有前胸撕裂傷（1 公分）、左後肩（2 公分）、右手撕裂傷（1 公分、3 公分各1 處）等傷害，原告身有負傷而難以抗拒，即往外逃跑呼救，被告則趁機逃逸，原告因被告之犯罪行為受有身體傷害及精神痛苦，爰依民法第184 條、第195 條規定，請求精神慰撫金等語，並聲明求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：原告請求金額過高，其無力負擔等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查被告於102 年6月14日17時許，在「四海一家餐廳」行竊後準備離去之際，適為原告當場發覺，原告旋上前制止被告離開，兩人發生扭打，詎被告為掙脫原告之逮捕，以所持之水果刀刺擊原告之前胸、後肩、右手等部位，致原告受有前胸撕裂傷（1 公分）、左後肩（2 公分）、右手撕裂傷（1 公分、3 公分各1處）等傷害之事實，業經本院以102 年度訴字第648 號刑事判決，依刑法330 條、第329 條、第321 條第1 項第3 款攜帶兇器準強盜罪及第227 條傷害罪之規定，判處被告有期徒刑7 年8 月在案，有該判決及該案卷證等資料可憑，且為被告所不爭執，是原告請求援用前開刑事判決所認定之事實及證據部分，核無不合，從而，原告執此主張被告有上開傷害其身體之侵權行為，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求損害賠償。民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。本件被告為脫免原告之追捕，以逃避其犯竊盜罪之刑責，竟故意持水果刀刺擊原告前胸、後肩及右手成傷，已侵害原告之身體健康法益，情節重大，進而造成原告精神上之創傷，原告依上開規定請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據。
五、再按，非財產上損害賠償，其核給之標準，固與財產上損害之計算不同，但亦應依調查證據所得心證，斟酌雙方身分、地位及資力與加害之程度，暨其他各種情形，核定相當之數額（最高法院97年度台上字第2095號判決意旨參照）。本院審酌被告為國小肄業，過去曾擔任油漆工，101 年度無收入，名下無任何不動產、車輛等財產；原告為碩士畢業，101
年度薪資、股利及利息所得共80餘萬，名下有房產等情，為兩造所不爭執，並有原告、被告之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑，復考量原告之傷勢程度，及因被告之傷害行為所受之心理壓力、精神恐懼等一切情狀，認原告所得請求被告給付之精神慰撫金應以20萬元為適當，原告在此範圍內之請求，應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無據。
六、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元之精神慰撫金及自102 年8 月30日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止之法定遲延利息之部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，均無理由，應予駁回。
七、假執行之宣告：因本判決主文第1 項就原告勝訴部分所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行，爰就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，於本件判決結果不生影響，爰不再一一論述，併此敘明。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 洪碩垣

法 官 黃裕堯

法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日書記官 胡美儀