102年度附民字第385號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：102 年 12 月 25 日

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 102年度附民字第385號原　　　告　光舜興業股份有限公司法定代理人　黃政助訴訟代理人　陳魁元律師被　　　告　黃政隆訴訟代理人　唐小菁律師上列被告因102 年度易字第956號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實及理由一、原告主張：被告黃政隆自民國75年間起擔任光進混凝土有限公司之董事（該公司乃原告光舜興業股份有限公司前身，下稱光進公司）。85年間被告擔任光進公司之董事長，負責公司營運，係從事業務之人。詎被告竟意圖為自己不法之所有，先於85年11月22日，將光進公司所有之新臺幣（下同）2,000 萬元資金匯款至南國有線電視股份有限公司（下稱南國公司）籌備處進行投資後，於85年12月3 日以自己名義成為南國公司之董事長，嗣再於88年5月14日與林○○、郭○○ 簽訂買賣契約書，將所掌控南國公司之股份出售，得款1億 6,000多萬元後，並未繳還自光進公司匯出之2,000萬元資金而將之侵占入己。被告將原告應分得之2,000萬元予以侵占入己，係不法侵害原告權利，且屬不當得利。爰依侵權行為或不當得利之法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，請求擇一為對原告有利之判決，並聲明求為判決：㈠被告應給付原告2,000萬元，及自附帶民事訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：不同意原告請求，援用刑事訴訟之答辯等語置辯，並聲明駁回原告之訴。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項、第503 條第1 項前段分別定有明文。四、經查，被告被訴業務侵占一案，業經本院於102 年12月25日以102 年度易字第956 號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前揭說明，原告之訴自應予以駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中華民國 102 年 12 月 25 日刑事第十二庭審判長法官楊智守法官林岳葳法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中華民國 102 年 12 月 25 日書記官林昭吟

臺灣高雄地方法院102年度附民字第385號

關鍵資訊