臺灣高雄地方法院103年度交簡字第5489號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 103年度交簡字第5489號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林川評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第5825號），本院判決如下：
主 文
林川評犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林川評於民國103 年8 月25日14時許，在位於高雄市林園區溪州一路上之林家檳榔攤內飲用啤酒，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可知悉上情，猶騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣行經高雄市林園區鳳林路與溪州路口，因臉色潮紅而為警攔查，經員警查其身有酒味，遂於同日14時55分許，對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告林川評於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局林園分局警備隊酒精濃度測試值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1
份附卷可憑，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月11日修正之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，已達現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，在吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情形下，不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告前於
101 年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以101 年度交簡字第3394號判處罰金新臺幣6 萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是本件已屬被告5 年內第2 次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性。惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、目前業工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。