臺灣高雄地方法院103年度審訴字第660號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 22 日

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第660號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　郭金山
指定辯護人　本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：103年度毒偵字第821號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年5 月22日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　高瑞聰
書記官　鄭筑尹
通　譯　邱子容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
郭金山施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
郭金山於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88 年4月17日停止戒治釋放出所，於88年9月4日保護管束期滿執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90 年度戒毒偵字第244號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經送強制戒治並經起訴，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第2222號判處有期徒刑1 年2 月確定，嗣經執行完畢。又於99、100 年間，因施用毒品、竊盜等案件，經臺灣臺南地方法院分別以99年度訴字第703 、1076、1182、1501號、100 年度簡字第282 號各判處有期徒刑10月、8 月、8 月、10月、9 月、6 月確定，上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定，於102 年5 月10日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於103 年1 月9 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢，仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於103 年1 月12日22時許，在高雄市○○區○○路0000號10樓之2 住處，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年1 月14日12時20分許，在高雄市三民區中華橫路與中都街交岔口，因郭金山行跡可疑而為警盤查，復經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 鄭筑尹
法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日書記官 鄭筑尹
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。