資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院103年度簡字第435號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 103 年 02 月 11 日

法官柯盛益

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第435號

聲請人: 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告: VO THI KIM NGA（越南國人，中文譯名：武氏金娥）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第20814號），本院判決如下：

主文

VO THI KIM NGA持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品MDMA壹顆（含包裝紙壹只，驗後淨重零點零肆零公克），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據暨被告辯解不足以採信理由，除關於：「MDMA」均更正為：「MDA 」之記載；另證據並所犯法條欄

一、第3至4行「在不詳路邊從綽號『櫻桃』女子處無償受讓取得」更正為「在不詳路邊從真實姓名年籍不詳綽號『櫻桃』之成年女子處無償受讓取得」之記載；另證據部分增列「高雄市政府警察局督察室維新小組搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、查MDA 係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之第二級毒品，是核被告VO THI KIM NGA所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。茲審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品，所為實屬不該。復考量其持有第二級毒品之數量非鉅，兼衡被告於警詢自述智識程度為國中七年級、家庭經濟狀況為小康，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，扣案之紅色錠錠劑1 顆（已碎裂），經檢驗結果確檢出MDA 成分（檢驗後淨重0.040 公克），此有高雄市立凱旋醫院於102 年12月23日出具之檢驗報告1 紙（報告編號：高市凱醫驗字第26693 號）在卷可參，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝紙1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第11條第2項：持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    102年度偵字第20814號
    被      告  VO THI KIM NGA
                （越南國人，中文譯名：武氏金娥）
                        女  33歲（民國00年0 月0 日生）
                        住高雄市○○區○○街00號
                        統一編號：N0000000號
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、VO THI KIM NGA 明知MDMA 為毒品危害防制條例所管制之第
    二級毒品，不得無故持有，猶基於持有第二級毒品之犯意，
    於民國102 年6 月10日前兩三週某日，在在高雄市不詳道路
    邊，向真實姓名年籍均不詳、綽號「櫻桃」之成年女子受讓
    第二級毒品MDMA藥丸1 顆而持有之。嗣警於102 年6 月10日
    22時30分許，在高雄市○○區○○路00巷0 號「女人心小吃
    部」內臨檢，當場從VO THI KIM NGA所有之皮包內置放之衛
    生棉內扣得上開第二級毒品MDMA藥丸1 顆，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告武氏金娥固不否認持有扣案毒品藥丸，但辯稱不知
    那是毒品云云。經查，被告於警詢時辯稱不知到皮包內有扣
    案毒品藥丸，偵訊時改稱是在被查獲前兩、三週某日，在不
    詳路邊從綽號「櫻桃」女子處無償受讓取得，取得後都沒有
    使用，放很久云云供詞前後矛盾且內容不符常。又被告持有
    之扣案毒品藥丸係在被告隨身皮包內為警查獲，且以衛生棉
    包覆，為被告所供認在卷，足認被告明知該毒品藥丸為違禁
    物，為免遭到查緝，始以女性貼身用品包覆藏放在個人皮包
    內，其以前詞置辯，難以採信。此外，並有扣案毒品藥丸1
    顆及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，
    被告持有毒品犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二
    級毒品罪嫌。扣案之毒品，請依同條例第18條第1 項規定宣
    告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   103    年     1    月     9    日
                              檢察官   吳 正 中
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   103    年    1     月    21    日
                              書記官   蔡 佳 芳
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。