臺灣高雄地方法院103年度簡字第4368號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 12 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4368號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　馮乾育
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第23656號），本院判決如下：
主 文
馮乾育犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、馮乾育意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先後為下列行為：
㈠、於民國103年9月8日10時14分許，駕駛王文清所有車牌號碼00-0000號自用小客車至由鄭靜芬經營、址設高雄市○○區○○○路0號「金正旺彩券行」，於同日10時17分許先向店員
曹明憲表示要買新臺幣（【下同】）100元之刮刮樂彩券後
，再利用曹明憲轉身拿取刮刮樂彩券不注意時，徒手竊取「鈔票一把抓」刮刮樂彩券1張（價值300元），得手後即駕駛上開自用小客車離去。
㈡、於同年9月10日9時許，騎乘魏靖彙所有車牌號碼000-000號
普通重型機車至上開「金正旺彩券行」，接續於同日9時3分許、9時7分許向店員徐華謙表示要買100元之刮刮樂彩券後
，再利用徐華謙轉身拿取刮刮樂彩券不注意時，徒手竊取「鈔票一把抓」刮刮樂彩券2張（價值600元），得手後即騎乘上開機車離去。嗣經徐華謙清點發現刮刮樂彩券有短少，並調閱店內監視器畫面報警處理而循線查獲上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠、被告馮乾育於警詢及偵查中之自白。
㈡、證人即告訴代理人金正旺彩券行店員曹明憲、徐華謙於警詢之證述。
㈢、證人王文清、魏靖彙於警詢中之證述。
㈣、監視錄影器翻拍照片及現場照片14張。
三、核被告馮乾育所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於犯罪事實一㈡先後竊取2張刮刮樂彩券係於密切接近
之時間及同地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。是被告有如犯罪事實一㈠㈡先後2次竊盜犯行，時
間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值中壯年，並非不能生活，亦非欠缺財物，僅因興起，即隨意竊取他人財物，侵害他人之財產權，破壞社會治安，應予非難；復考量被告前無竊盜犯罪之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其素行尚可，並衡以被告所竊財物價值為900元，並非甚高，已與告訴人和解（和
解書經閱後發還），有103年10月20日訊問筆錄1份在卷可憑，告訴人因所受之損害已稍有減輕，末斟以其自述智識程度為高職肄業、家庭經濟狀況勉持、職業工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）暨犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑及諭知同前之易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320 條第1 項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。