臺灣高雄地方法院103年度聲字第1716號

• 裁判案由: 聲請定其應執行刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 06 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1716號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受　刑　人　茂訊電腦股份有限公司
代　表　人　沈頤同
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第950號），本院裁定如下：
主 文
茂訊電腦股份有限公司所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹佰伍拾伍萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人茂訊電腦股份有限公司因如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7 款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之9 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審酌受刑人所犯如附表編號1 至7 所示之7 罪，經智慧法院102 年度刑智上易字第36號判決中定其應執行刑為罰金新臺幣（下同）100 萬元確定；附表編號8 至9 所示之2 罪，經本院102 年度審原智訴字第1 號判決中定其應執行刑為罰金60萬元確定，有上開裁判書1 份在卷可考，揆諸前揭說明，本院就附表編號1 至9 所示案件再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第7 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至9 所示各罪加計之總和（即罰金200
萬元）外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開附表編號1 至7 所定之執行刑罰金100 萬元，與附表編號8 至9 所定之執行刑罰金60萬元加計後之總和（即罰金160 萬元），按諸前揭法條規定及前開說明，爰定其應執行之刑如主文所示。至已執行附表編號1 至7 之罰金部分，僅檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款，
裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日高雄簡易庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日書記官 吳國榮

┌────────────────────────────────────────────┬──────┐
│附表： │ 備 註 │
├─┬────┬──────┬─────┬────────────┬───────────┤ │
│編│罪 名 │ 宣告刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│號│ │ │年、月、日├──────┬─────┼─────┬─────┼──────┤
│ │ │ │） │法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期│編號1至7曾定│
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤應執行刑罰金│
│ │著作權法│罰金新臺幣20│100.06.04 │智慧法院102 │102.08.22 │同左 │102.08.22 │新臺幣100 萬│
│1 │ │萬元。 │ │年度刑智上易│ │ │ │。 │
│ │ │ │ │字第36號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤編號8至9曾定│
│ │著作權法│罰金新臺幣20│100.06.04 │智慧法院102 │102.08.22 │同左 │102.08.22 │應執行刑罰金│
│2 │ │萬元。 │ │年度刑智上易│ │ │ │新臺幣60萬。│
│ │ │ │ │字第36號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │著作權法│罰金新臺幣20│100.07.21 │智慧法院102 │102.08.22 │同左 │102.08.22 │ │
│3 │ │萬元。 │ │年度刑智上易│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第36號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│4 │著作權法│罰金新臺幣20│100.07.21 │智慧法院102 │102.08.22 │同左 │102.08.22 │ │
│ │ │萬元。 │ │年度刑智上易│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第36號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│5 │著作權法│罰金新臺幣20│100.08.11 │智慧法院102 │102.08.22 │同左 │102.08.22 │ │
│ │ │萬元。 │ │年度刑智上易│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第36號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│6 │著作權法│罰金新臺幣20│100.06.04 │智慧法院102 │102.08.22 │同左 │102.08.22 │ │
│ │ │萬元。 │至同年9 月│年度刑智上易│ │ │ │ │
│ │ │ │4 日 │字第36號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│7 │著作權法│罰金新臺幣20│100.09.04 │智慧法院102 │102.08.22 │同左 │102.08.22 │ │
│ │ │萬元。 │前某日 │年度刑智上易│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第36號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│8 │著作權法│罰金新臺幣30│99.02.03 │本院102 年度│102.12.24 │同左 │103.01.21 │ │
│ │ │萬元。 │ │審原智訴字第│ │ │ │ │
│ │ │ │ │1 號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│9 │著作權法│罰金新臺幣30│99.06.23 │本院102 年度│102.12.24 │同左 │103.01.21 │ │
│ │ │萬元。 │ │審原智訴字第│ │ │ │ │
│ │ │ │ │1 號 │ │ │ │ │
└─┴────┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┘