臺灣高雄地方法院104年度交簡字第2972號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 18 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 104年度交簡字第2972號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林揚竣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第2784號），本院判決如下：
主 文
林揚竣犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林揚竣於民國104 年4 月17日凌晨3 時許，在位於高雄市苓雅區中山路「紅磚地窖」PUB 內飲用啤酒2 瓶後，可知其吐氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之法定標準，猶於同日凌晨4 時25分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨4 時26分許，行經高雄市苓雅區青年一路與文橫二路口時，因行車不穩而為警攔查，發覺其身有酒味，並於同日凌晨4 時53分許對林揚竣施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，經被告林揚竣於警詢及偵查中坦認不諱，並有高雄市政府警察局苓雅分局酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及呼氣酒精測試器檢定合格證書等件在卷足稽，而依前述測試報告所示，被告為警測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。足認被告前述任意性自白與事實相符，是本案事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告在社會大眾俱普遍認知酒駕之重大危害而業凝聚應予嚴懲之高度共識，且政府亦因應前述共識，先於102 年3 月1 日提高行政罰則，繼於同年6 月11日修法提高酒駕刑罰後，執意在飲酒後、吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克之情狀下，貿然騎車行駛於道路上，僅為一己便利，無視其他用路人全體之生命、身體、財產安全。惟念被告犯後坦承犯行，暨其本次酒醉騎車犯行幸未實際造成任何車禍事故，及其前無刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是本案乃係被告初犯酒醉騎車犯行。末斟以被告智識程度為大學畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項
，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日高雄簡易庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日書記官 胡淑芳
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。