臺灣高雄地方法院104年度易字第797號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第797號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳基成
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第942 號、第1002號、第1003號），並經本院於民國105 年11月17日判決，惟就被告被訴侵占車牌號碼000-000 號普通重型機車部分漏未判決，爰補充判決如下：
主 文
陳基成犯侵占罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣陳基成於民國104 年1 、2 月間結識廖基程後，復於同年3 月間邀廖基程投資其從事酒店經紀工作，並以從事酒店經紀工作需以機車接送酒店小姐為由，要求廖基程出面承租機車供其使用，廖基程乃於同年3 月18日以自己之名義，向址設高雄市○○區○○路000 號之「優質機車行」承租車牌號碼000-000 號普通重型機車乙輛（登記車主為東榮車業行，下稱系爭機車），租期至同年、月27日止，再交由陳基成使用（陳基成向廖基成詐得相當機車租金不法利益部分，經本院以本案於105 年11月17日判決有罪後，經臺灣高等法院高雄分院106 年度上訴字第145 號駁回上訴確定）。詎陳基成於持有系爭機車後，並未依限歸還該車，反於約定還車期限屆滿之同年、月28日凌晨零時許起，意圖為自己不法之所有，變易持有為所有之意思，擅自以所有人自居，而繼續占有使用系爭機車，將系爭機車侵占入己。嗣因「優質機車行」向廖基程催討歸還系爭機車，經廖基程一再聯繫陳基成要求還車未果，乃在同年4 月15日以新臺幣（下同）45000 元向「優質機車行」買下該車後，而對陳基成提出告訴，始悉上情。
二、案經廖基程訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本判決所引用傳聞證據之證據能力，公訴人、被告陳基成於本院之準備程序中，均表示同意有證據能力（本院易卷1 第193 頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，復審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，依據刑事訴訟法第159 條之5 之規定及最高法院104 年度第3 次刑事庭會議決議意旨，認該等證據資料均有證據能力。至於本判決所引用之非供述證據，與本案均具有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有證據能力。
二、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院易卷2 第29、31頁反面-33 頁），核與證人即告訴人廖基程於偵查及本院審理中之證述相符（104 年度他字第3053號卷〈下稱他卷〉第2-3 、16頁反面、本院易卷1 第295-305 頁），並有系爭機車之機車租賃契約、機車買賣合約書、系爭機車執照、車籍資料等件在卷可稽（他卷第5-6 、18-1、22頁、本院易卷1 第210 頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪予採為本案認定事實之依據。本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪
㈠按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後將侵占之物設法歸還，亦無解於罪名之成立（最高法院19年上字第1052號判例、43年台上字第675 號判例意旨參照）。
㈡被告於系爭機車租期屆滿後，顯係無正當權源而持有他人所有物，並擅自以所有人自居，就系爭機車加以使用、收益，亦即變更持有為不法所有之意，與前述侵占罪之構成要件相符，雖被告業於104 年5 月間將系爭機車交予已買下該車之告訴人，亦無解於罪名之成立。是核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。被告前於98年間因違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院98年訴字227 號判處有期徒刑6 月確定，入監執行後於99年4 月1 日因徒刑執行完畢出監，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。被告於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應以累犯論，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢又查：本院前已另就「被告對告訴人佯稱其從事酒店經紀工作需以機車接送酒店小姐，要求告訴人出面承租機車供其使用，致告訴人陷於錯誤，出面承租包含系爭機車在內之機車，而詐得相當於機車租金之不法利益」之詐欺得利部分判決在案（見本院105 年11月17日105 年度易字第797 號判決），而本補充判決部分，係就起訴書犯罪事實欄二（二）所載：被告另於104 年3 月18日，在上址優質機車行內，以經營酒店生意需騎用機車為由，要求告訴人以其名義，租用系爭機車後，交由被告使用，租期至104 年3 月27日止，然被告屆期竟未返還該車，而意圖為自己不法之所有，將之侵占入己部分之事實，依上開起訴書犯罪事實欄之文義及侵占罪乃屬即成犯、犯行於成立之際旋告終了之性質，公訴意旨係意在起訴被告獲悉系爭機車租期於104 年3 月27日租期屆滿，旋於租期屆滿後將系爭機車變易持有為所有之意思，予以侵占入己之侵占犯行，且侵占之標的係告訴人承租之系爭機車本身（即車整體交換價值），並非特定期間內該車之使用對價（即租金），法益性質不同，本院自應就此部分被訴事實加以審究。又被告以投資其從事酒店經紀工作為由，誘騙告訴人出具名義向「優質機車行」承租機車供其使用之初，乃係先行租得另輛機車使用，並於依約返還該車後始行租用系爭機車乙情，業據證人廖基程於本院審理時證述在卷（見本院易卷1 第298-299 頁反面），換言之，被告於租車期間既曾願依出租人指示返還車輛，斯時當無以自居所有人之意思，從而檢察官所指被告於租期屆滿後侵占系爭機車之事實，顯係其於租期屆滿後始另行起意為之，此與被告上開詐欺得利之犯行間，自乏不可分割之一致性或事理上之關聯性，要無適用想像競合犯規定論以一罪之空間，應與本案之前判決在案部分之罪分論併罰，爰予敘明。
四、爰審酌被告為一己之私利，竟變易持有為所有之意思，於租賃期限屆滿仍拒不歸還系爭機車，猶繼續占有使用，其犯罪之動機、目的、手段及對他人財產權所生危害之程度，實無足取。惟念其犯後坦承犯行之犯後態度，又酌以被告於本案前除前開構成累犯之前科不予重複評價外，尚於102 年間因詐欺案件，經本院102 年度簡字第3447號判處有期徒刑3 月確定，部分徒刑易服社會勞動後，入監執行其餘刑期，業於104 年1 月30日執行完畢出監之素行情況（該罪嗣與附表編號2 、3 之罪另經本院104 年度聲字第2892號定應執行有期徒刑6 月確定，除上開已執行之刑期外，其餘徒刑於105 年4 月20日入監執行，並接續執行另案拘役40日後，於105 年8 月28日執行完畢出監，惟依最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨，尚不因嗣後定其執行刑而影響先前該罪已執行完畢之事實），有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參；另被告已於104 年5 月間返還系爭機車予告訴人，業據證人廖基程於偵查中證述在卷（他卷第16頁反面），足認告訴人所受之損害已有減輕；兼衡被告為已婚、受有國中畢業之智識程度，警詢時自述勉持之經濟狀況，現以工程學徒為業、每日收入約1300元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌上揭犯罪情節，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、又被告犯罪所得即系爭機車，嗣後業已於104 年5 月2 日歸還告訴人此情，業據證人廖基程於偵查中證述在卷（他卷第16頁反面），此部分犯罪所得既已實際發還告訴人，依刑法第38條之1 第5 項之規定，即毋庸宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項，第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日刑事第十三庭 審判長 法 官 吳佳穎
法 官 何一宏
法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日書記官 周綉美
附表：
┌────────────────────────────────┐
│（本院104 年度聲字第2892號裁定）： │
├──┬──┬────────────┬───────┬─────┤
│編號│罪名│宣告刑 │最後事實審暨 │確定日期 │
│ │ │ │確定判決 │ │
├──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
│1 │詐欺│有期徒刑3 月，如易科罰金│該院102 年度簡│102 年11月│
│ │ │，以新臺幣1 千元折算1 日│字第3447號（即│20日 │
│ │ │ │乙罪） │ │
├──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
│2 │妨害│有期徒刑3 月，如易科罰金│該院103 年度簡│104 年1 月│
│ │風化│，以新臺幣1 千元折算1 日│字第4668號 │29日 │
├──┼──┼────────────┼───────┼─────┤
│3 │詐欺│有期徒刑3 月，如易科罰金│該院104 年度簡│104 年5 月│
│ │ │，以新臺幣1 千元折算1 日│字第65號 │5 日 │
└──┴──┴────────────┴───────┴─────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項（侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。