臺灣高雄地方法院104年度簡字第1233號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1233號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　區秋蓮
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第28452號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：104年度審易字第322號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
區秋蓮犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、區秋蓮於民國103年11月4日23時30分許，在高雄市○○區○○街000 號「波波自助洗衣店」內，拾獲楊Ｏ宜所有、遺失該店內之紅色長夾1個（內有現金新臺幣900元、駕照及健保卡各1 張等物），竟意圖為自己不法之所有，拾獲後變易持有為所有之意，予以侵占入己。嗣楊Ｏ宜察覺前開皮夾遺失而報警處理，經警調閱監視錄影畫面追查，並於同年月14日14時許，至區秋蓮位於高雄市○○區○○街00巷00號住處內發現前開皮夾（業已發還楊Ｏ宜）而悉上情。
二、上開犯罪事實，業據證人楊Ｏ宜分別於警詢、偵訊證述明確（見警卷第8至9頁及偵卷第9 至10頁），並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查獲照片、監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽（見警卷第13至17頁），復經被告坦認上情不諱（見本院審易卷第19頁），足認其任意性自白核與事實相符，應堪採信。從而本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。按刑法第337 條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失、脫離其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。查前開皮夾係證人楊Ｏ宜在前揭洗衣店所遺留而偶然喪失其持有乙情，業經本院認定如前所述，應屬遺失物無疑。
三、核被告所為，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪。爰審酌被告因一時貪念，率爾侵占被害人遺失之財物，而未試圖報警或返還被害人，徒增被害人尋回失物之困難度；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且前開皮夾暨部分現金及證件已返還被害人，有贓物認領保管單可佐（見警卷第14頁），犯罪所生損害稍有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。（須附繕本）
中 華 民 國 104 年 4 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 4 月 23 日書記官 陳秋燕
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500 元以下罰金。