臺灣高雄地方法院104年度簡字第918號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第918號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張宜傑
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第4428號），本院判決如下：
主 文
張宜傑施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2至4所示之物，沒收。
事實及理由
一、張宜傑前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，續由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於91年1 月14日強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第121 號不起訴處分確定。復於前述強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴並送強制戒治，起訴部分經本院以92年度易字第1831號判決處有期徒刑6 月確定，而強制戒治部分於93年1 月9 日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年11月4 日9 時許，在其位於高雄市○○區○○路000 巷00○0 號住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日20時40分許，員警因另案妨害風化案件於高雄市○○區○○○路000 號「月樂情養生館」執行搜索，於張宜傑口袋中發現其施用後所餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗後淨重合計0.409 公克），並扣得玻璃吸食器1 支、吸管鏟子1 支、殘渣袋3 包，經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命8640/ml ，甲基安非他命0000 00ng/ml之陽性反應，而悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
1.被告張宜傑於警詢及偵查中之自白。
2.正修科技大學超微量研究科技中心103年11月20日尿液檢驗
報告（報告編號：R00-0000-000）、岡山分局（103）年度
採驗尿液對照登記簿（尿液檢體編號：岡103393）各1份。
3.扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.409公
克），經鑑明含有毒品成分無訛，此有高雄市立凱旋醫院103 年12月22日高市凱醫驗字第31419 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙存卷可查。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，續由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於91年1 月14日強制戒治執行完畢，復於前述強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴並送強制戒治，起訴部分經本院判決處有期徒刑6 月確定，而強制戒治部分於93年1 月9 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5
年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治後，猶未思積極戒毒，已有再犯施用毒品案件而經法院論罪科刑，此有前揭被告前科紀錄表1 份在卷為憑，被告未能記取教訓，而再為本件犯行，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。再衡酌被告自陳其智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、至扣案如附表編號1 所示之甲基安非他命1 包（含包裝袋1
只，驗後淨重0.409 公克）之毒品成分經鑑明無訛，已如前述，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。另上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視同毒品，一併沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。至扣案如附表編號2 至4 所示之物，均係被告所有，且供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵訊時供承明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項前段，宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項
、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條
第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項
第2款、第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日書記官 吳良美
┌───────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬─────────┬──┬───────────────┤
│編號│扣案物品名稱 │數量│沒收依據 │
├──┼─────────┼──┼───────────────┤
│ 1 │甲基安非他命（含包│1包 │依毒品危害防制條例第18條第1項 │
│ │裝袋1只，驗後淨重 │ │前段之規定，沒收銷燬之。 │
│ │0.409公克） │ │ │
├──┼─────────┼──┼───────────────┤
│ 2 │玻璃管吸食器 │1支 │被告所有且為供本案犯罪所用之物│
│ │ │ │，爰依刑法第38條第1項第2款、第│
│ │ │ │ 3項前段之規定，沒收。 │
├──┼─────────┼──┼───────────────┤
│ 3 │吸管鏟子 │1支 │同上 │
├──┼─────────┼──┼───────────────┤
│ 4 │殘渣袋 │3包 │同上 │
└──┴─────────┴──┴───────────────┘