臺灣高雄地方法院105年度交簡字第2510號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　105年度交簡字第2510號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王秋當

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩偵字第207號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王秋當於民國103年3月16日18時許起至同日19時許止，在高雄市杉林區清水路台越小吃店飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，且其可得知悉已達上情，卻仍於同日19時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客貨車上路。嗣於同日19時30分許，行經高雄市○○區○○巷00號前15公尺處時，因擦撞對向車道由明凱倫所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（明凱倫未受傷），經警到場處理，並於同日19時49分許對王秋當實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度達每公升1.07毫克，始查悉全情。

二、上揭犯罪事實，業經被告王秋當於警詢及偵查中坦認不諱，核與證人即被害人明凱倫於警詢時之證述相符，復有高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、高雄市政府警察局旗山分局杉林分駐所酒精測試報告、高雄市政府警察局A3類道路交通事故調查報告表各1 份及現場照片14張在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，經媒體大肆播送，政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，為社會大眾所周知，被告亦應明知，仍執意飲酒後駕車上路，且吐氣酒精濃度高達每公升1.07毫克，對其駕車操縱性、控制力均影響甚大，並因控車不穩肇事，危害非小，所為實屬不該；復考量本案原經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以103年度速偵字第2050號為緩起訴處分（緩起訴期間自103年4月17日至105年4月16日止），於緩起訴期間內，故意更犯酒後駕駛之公共危險案件，經撤銷緩起訴處分，其犯後悔改態度非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、高雄地檢署105年度撤緩字第200號撤銷緩起訴處分書暨送達證書在卷可考。惟念被告坦承犯行，本次係酒駕初犯，有上開被告前案紀錄表可稽，且業已依緩起訴處分完成200小時義務勞務，暨其智識程度為國中畢業、職業為水泥工、家庭經濟狀況為勉持（見被告全戶戶籍資料、警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。