臺灣高雄地方法院105年度簡字第2471號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 16 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2471號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林勇成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第582 號），本院判決如下：
主 文
林勇成犯竊盜罪，處拘役参拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林勇成於民國103 年10月12日18時許，前往陳東閔所經營，址設高雄市○○區○○○路000 號1 樓「阿榮通訊行」出售其所有手機，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁店員陳姵澐未注意之際，徒手竊取店內LG牌、型號D820號手機1 支（序號：000000000000000 號，價值新臺幣【下同】2,500 元），得手後隨即後離去，並插入以其友人余念哲名義申辦之0000000000號行動電話SIM 卡使用。嗣於同日18時30分許，店員陳姵澐清點店內商品後，發覺遭竊隨即報警處理，始循線查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告林勇成於偵查中坦承不諱，核與證人陳姵澐於警詢、證人余念哲於警詢及偵查中之證述之情節相符，復有現場照片2 張、通聯調閱查詢單、中華電信股份有限公司行動電話/ 第三代行動通信業務（租用/ 異動）申請書、高雄市政府103 年4 月8 日高市府經商商字第00000000000 號函暨商業登記抄本等在卷可資佐證。足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取被害人之手機，顯見其缺乏尊重他人財產之觀念，破壞社會治安，實應予非難。惟念其犯後業已坦承犯行，態度尚可，復衡酌本件犯罪手段尚屬平和，被害人表明不願提出告訴；兼衡被告所竊財物之價值，及其高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、職業為殯葬業（參見被告個人戶籍資料及警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日書記官 任強
附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320 條第1 項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。