臺灣高雄地方法院105年度簡字第4878號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4878號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許一鳴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第21036號），本院判決如下：
主 文
許一鳴犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得衣物一批，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、許一鳴基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年7月16日凌晨3時45分許，在高雄市○○區○○路000○0號「
波波洗衣店」內，趁四下無人之際，徒手竊取李坤益所有放置在該店烘衣機內之衣物一批（價值共約新臺幣〈下同〉2
萬元），得手後隨即騎車逃離現場，嗣李坤益發覺其衣物遭竊，乃報警處理，經警調閱路口暨店內監視器錄影畫面後，查悉上情。
二、前揭事實，業據被告許一鳴於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李坤益於警詢之證述相符，並有受理刑事案件報案三聯單、現場監視器錄影畫面翻拍照片共10張等件在卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，堪可採為認定本件犯罪事實之依據。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，不思以己力循正當管道獲取生活所需，竟率爾起意竊取他人之財物，非但侵害他人財產法益且危害社會治安，所為實不足取。惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，復審酌其迄未返還所竊取之衣物予被害人或賠償被害人所受損害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，及於警詢自陳為專科肄業之智識程度、家境小康之生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊得之上開衣物1批，核屬本案之犯罪所得，其價值約2萬元乙節，業據被害人於警詢
時陳明在卷，雖未扣案，復據被告供稱已拿去舊衣回收箱棄置等語，惟為免被告因犯罪而坐享非法所得，仍應依前開規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第
38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡
易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達日起10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。