臺灣高雄地方法院105年度簡字第5218號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5218號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳思菁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第4799號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳思菁前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年6月19日執行完畢釋放。詎仍未能戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月6日0時10分許為警採尿時起回溯120小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點、以不詳方法，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年7月5日23時許，為警在高雄市○○區○○○路00號3樓之皇家會館執行臨檢勤務時，發現其為列管毒品人口，經徵得其同意採尿送驗，檢出甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

二、訊據被告陳思菁固坦承員警採驗之尿液係其親自排放、當面封緘之事實，惟矢口否認有何施用甲基安非他命毒品之犯行，辯稱：最後一次施用安非他命是10個月前云云。經查：被告於105年7月6日0時10分許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法為初步檢驗，復以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，檢出安非他命濃度為1940ng/mL、甲基安非他命濃度為00000 ng/mL，確呈甲基安非他命陽性反應一情，有該公司之105年7月20日濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局新興分局偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表各1份在卷可憑。而依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月27日管檢字第0920004781號函、92年7月23日管檢字第0920005609號函分別釋明在案，且係本院執行職務所知悉之事項。被告為警採集之尿液，經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，本件已可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於為警採尿前回溯5日（即120小時）內之某時（不含受公權力拘束之期間），施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行無訛。是被告前揭所辯，委無足採。又查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年6月19日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應逕行追訴處罰。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院分別以103年度簡字第3607號、104年度簡字第4263號判決各判處有期徒刑5月、5月確定，嗣經接續執行於105年6月3 日執行完畢一情，有前開被告前案紀錄表可查，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再次施用毒品，任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、未能坦承犯行之犯後態度、家境勉持之生活狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。