臺灣高雄地方法院106年度審易字第1106號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1106號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳薦能
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9410號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳薦能犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案吳薦能所有之犯罪所得即現金新臺幣貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳薦能自民國105年8月12日起，至105年10月8日止，在高雄市○○區○○街000○0號之吳登珍所經營的「鴨肉珍」小吃店工作，負責向客人送餐、收款、找零等工作，為從事業務之人。詎吳薦能竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，自105年8月12日11時32分許起，於如附表所示之時間、地點，利用向客人收取消費款項後找零之機會，趁無人注意之際，將收取之新臺幣（下同）1000元或500元紙鈔，對
折藏於手心，再以手背遮掩假意將收取之紙鈔放回收銀抽屜內，續將藏放於手心之紙鈔放入身穿圍裙（未扣案）口袋內之方式，接續將其基於業務關係所持有之如附表「業務侵占金額」欄所示各筆現金（共32筆，合計2萬8000元）取走而
予侵占入己。嗣「鴨肉珍」店內員工察覺吳薦能上開異常行為，經吳登珍調閱上址「鴨肉珍」店內監視器畫面，發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經吳登珍訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本件被告吳薦能所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件卷
內之人證、物證、書證等證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、上開事實，業據被告（見他卷第188、189頁，本院卷第33、46頁）供承不諱，核與證人即告訴代理人吳閎至（見他卷第183、184頁）之證詞大致相符，並有監視器畫面翻拍光碟20片暨翻拍照片1份（見他卷第4至153頁）在卷可稽。綜上，
足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。又被告自105年8月12日11時32分許起，至105年10月8日11時35分許止，先後多次為業務侵占行為，均係利用在上址「鴨肉珍」店內工作，而得以向客人收取消費款項後找零之機會，基於同一目的，於密接之時間，在相同地點實行，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯僅成立1個業務侵
占罪。公訴意旨認被告所為，應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。
（二）爰審酌被告係智力成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思循正當途徑賺取所需，為圖己利，利用在上址「鴨肉珍」店內工作，負責向客人送餐、收款、找零之機會，將收取之紙鈔侵占入己，使告訴人吳登珍受有財產上損害，所為實不可取，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，又被告事後雖未能與告訴人吳登珍達成調解以賠償所受損害，然係因雙方尚有其他案件需一起達成共識，不能僅就本件調解所致乙節，有本院刑事調解案件簡要紀錄表1份（
見本院卷第25頁）在卷可參，尚難單憑此節，遽認被告之犯後態度不佳，再參酌被告本件犯罪動機、情節、手段及業務侵占款項總計為2萬8000元，尚非巨額，復酌以被告
之智識程度為高職畢業，目前仍從事餐飲工作，月薪5、6萬元，需扶養父母、配偶、弟弟及弟媳等人（見本院卷第46、47頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。再被告於如附表編號1至32中各次
業務侵占所得現金，金額總計2萬8000元，雖未經扣案，
但既係屬於被告之犯罪所得，且迄今未能實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末被告雖係將紙鈔放入身穿圍裙口袋內取走而予以業務侵占入己，但該圍裙並未扣案，亦無證據足認係被告所有，爰不予諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
，判決如主文。
本案經檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日刑事第五庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日書記官 李燕枝
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。

附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┐
│編號│時 間│地 點│業務侵占金額│
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │民國105年8月│高雄市鹽埕區│現金新臺幣（│
│ │12日11時32分│新樂街231之2│下同）1000元│
│ │許 │號「鴨肉珍」│ │
│ │ │小吃店 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │105年8月13日│同上 │現金1000元 │
│ │11時16分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │105年8月14日│同上 │現金1000元 │
│ │11時14分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 4 │105年8月15日│同上 │現金1000元 │
│ │11時23分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 5 │105年9月19日│同上 │現金1000元 │
│ │11時11分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 6 │105年9月19日│同上 │現金1000元 │
│ │11時29分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 7 │105年9月19日│同上 │現金1000元 │
│ │11時31分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 8 │105年9月19日│同上 │現金1000元 │
│ │11時34分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 9 │105年9月19日│同上 │現金1000元 │
│ │11時35分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│10 │105年9月20日│同上 │現金500元 │
│ │11時4分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│11 │105年9月21日│同上 │現金500元 │
│ │11時34分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│12 │105年9月21日│同上 │現金1000元 │
│ │11時42分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│13 │105年9月22日│同上 │現金500元 │
│ │11時6分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│14 │105年9月22日│同上 │現金1000元 │
│ │11時9分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│15 │105年9月22日│同上 │現金1000元 │
│ │11時18分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│16 │105年9月22日│同上 │現金1000元 │
│ │11時23分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│17 │105年9月22日│同上 │現金1000元 │
│ │11時28分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│18 │105年9月23日│同上 │現金1000元 │
│ │11時1分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│19 │105年9月23日│同上 │現金1000元 │
│ │11時5分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│20 │105年9月24日│同上 │現金500元 │
│ │11時13分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│21 │105年9月24日│同上 │現金1000元 │
│ │11時22分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│22 │105年9月25日│同上 │現金500元 │
│ │11時4分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│23 │105年9月25日│同上 │現金1000元 │
│ │11時11分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│24 │105年9月26日│同上 │現金1000元 │
│ │11時28分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│25 │105年9月27日│同上 │現金1000元 │
│ │11時7分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│26 │105年10月1日│同上 │現金500元 │
│ │11時4分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│27 │105年10月7日│同上 │現金1000元 │
│ │11時2分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│28 │105年10月7日│同上 │現金1000元 │
│ │11時7分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│29 │105年10月7日│同上 │現金1000元 │
│ │11時18分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│30 │105年10月8日│同上 │現金500元 │
│ │11時14分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│31 │105年10月8日│同上 │現金1000元 │
│ │11時32分許 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│32 │105年10月8日│同上 │現金500元 │
│ │11時35分許 │ │ │
├──┴──────┴──────┴──────┤
│總計：現金2萬8000元 │
└───────────────────────┘