106年度審易字第788號｜刑事：傷害｜裁判日期：106 年 04 月 28 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第788號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　江胤愷洪照欽上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第4567號），本院認不宜以簡易判決處刑（案號：106年度簡字第1289號），改依通常程序審理，並不經言詞辯論，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告（即告訴人）江胤愷與告訴人（即被告）洪照欽為同事，素來不睦，於民國106年1月21日下午9時35分許，在高雄市○○區○○路000○0號「鴻海餐廳」內吃公司尾牙時，因細故發生爭執，雙方均基於傷害人身體之犯意，徒手互相毆打對方，被告江胤愷因此受有頭部右顳部挫傷併腦震盪徵象之傷害，被告洪照欽則受有四肢挫擦傷、頸部挫傷及頭部外傷等傷害。因認被告2 人均涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條、第452條分別定有明文。三、經查，本件被告江胤愷、洪照欽涉傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），既認被告2人均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，則依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告2人就本件傷害案件，業已達成和解，雙方均具狀撤回對於他方之傷害告訴，有卷附調撤回告訴狀2份可稽（見本院審易卷第2、4頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 106 年 4 月 28 日刑事第六庭法官蔡英雌以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 106 年 4 月 28 日書記官陳家宏

臺灣高雄地方法院106年度審易字第788號

關鍵資訊