106年度審自字第32號｜刑事：妨害名譽等｜裁判日期：107 年 02 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 106年度審自字第32號自　訴　人　方宗寅即振宗藝術團被　　　告　唐遵容上列被告因妨害名譽等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2 項、第343 條準用第307 條分別定有明文。次按，應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間，應扣除其在途期間，刑事訴訟法第66條第1 項，固有明定，但此所謂「法定期間」係指法定失權行為期間，不包含裁定期間；又命自訴人補正委任律師為自訴代理人之期間，係屬裁定期間之性質，自無前開扣除在途期間規定之適用（最高法院94年度台上字第6539號判決意旨參照）。二、經查，自訴人方宗寅即振宗藝術團對被告唐遵容提起自訴，原曾委任劉家榮律師、洪仲澤律師為其自訴代理人而提起本件自訴案件，然上開自訴代理人於民國107 年1 月19日具狀解除委任，有刑事解除委任狀1 紙在卷可查（見本院卷第44頁），故本件自訴案件，自訴人現已無委任律師為其代理人之情況。本院乃依上開規定，於107 年1 月30日裁定命自訴人應於收受送達後5 日內委任律師為自訴代理人，並向本院提出委任書狀，如逾期未補正則依法諭知不受理判決。該裁定於107 年2 月1 日經郵務送達至自訴人之住所地高雄市○○區○○里○○0 ○0 號，因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之受僱人簽名收受，有本院命補正裁定、送達證書各1 紙在卷可稽（見本院卷第40頁、第41頁）。惟自訴人迄今仍未依上開命補正之裁定委任律師為自訴代理人到院，顯已逾越前開命補正支期間，已違反上開法律規定，依據前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第307 條、第329 條第2 項，判決如主文。中華民國 107 年 2 月 23 日刑事第五庭法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 107 年 2 月 26 日書記官洪光耀

臺灣高雄地方法院106年度審自字第32號

關鍵資訊