臺灣高雄地方法院106年度審附民字第213號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 27 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　106年度審附民字第213號原　　　告　匯姿股份有限公司
法定代理人　蘇素勤
被　　　告　傅重淵
上列被告因本院106年度審易字第585號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：訴之聲明及主張均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或主張。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。復按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488 條規定其故在此。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。
四、經查，本件被告傅重淵被訴業務侵占案件，業經本院於民國106年4月20日辯論終結，並於同年5 月18日宣判，而原告係於106年6月5 日具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，此有卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章可稽，且斯時該刑事案件又尚未經合法上訴（按被告就該刑事案件係於106年6月6日下午5時許始提起上訴）等情，此觀之被告提出之刑事聲明上訴狀上之本院收文戳章自明。是原告既係在上開刑事案件之訴訟辯論終結後、提起上訴前此段期間向本院提起刑事附帶民事訴訟，揆諸首揭法律規定與說明，其提起本訴自非合法，自應予判決駁回，而其假執行之聲請亦因其訴遭駁回而失所附麗，應併予駁回之。又原告本件訴訟雖經駁回，惟其仍得另行具狀向本院民事庭或簡易庭提起民事訴訟，以向被告求償，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日刑事第五庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日書記官 李月君