106年度易字第844號｜刑事：傷害｜裁判日期：107 年 02 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第844號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　吳秋楓選任辯護人　林復華律師（法扶）被　　　告　呂佩容上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第50號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告即告訴人吳秋楓、呂佩容2 人因友人間之臉書刊文糾紛，相約在高雄市○鎮區○○路00號女人香小吃部見面協商、道歉，渠2 人於民國105 年5 月4 日凌晨1 時30分許，在上址小吃部前見面後，吳秋楓竟基於傷害人身體之犯意，出手揮打呂佩容巴掌，呂佩容旋亦基於傷害人身體之犯意，手持電擊棒通電電擊吳秋楓之大腿，2 人進而互為拉扯、踢、打，因此致呂佩容受有頭部外傷、臉部、背部及四肢多處挫擦傷之傷害；吳秋楓則受有左上臂瘀青8.3 × 3 公分、左大腿瘀青3 ×2.5 公分及紅1 ×0.8 公分、左膝擦傷2.5 ×2.5 公分及擦傷4 ×3.5 公分及瘀青4 ×2 公分之傷害，因認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、被告2 人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2 人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據被告即告訴人2 人於本院審理中，均聲請撤回其告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中華民國 107 年 2 月 23 日刑事第十三庭法官何一宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 107 年 2 月 23 日書記官李祥銘

臺灣高雄地方法院106年度易字第844號

關鍵資訊