臺灣高雄地方法院106年度簡字第105號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第105號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許一鳴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
撤緩偵字第663號），本院判決如下：
主 文
許一鳴犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
許一鳴於民國104年9月4日4時38分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至高雄市○○區○○路000號之「波波洗衣店」，見洪惠君所有女用貼身馬甲3件、黑色短袖上衣1件、女用內褲5件（下稱上開衣物，價值約新臺幣〈下同〉1萬元）置於該店洗衣機內，竟萌生意圖為自己不法所有之竊盜犯意，趁無人注意之際，徒手竊取上開衣物，得手後旋即騎車逃離現場。嗣洪惠君發覺其衣物遭竊，乃報警處理，經警方調閱現場監視器錄影畫面後，循線查獲上情。
二、證據名稱：
(一)被告許一鳴於警詢及偵查中之自白。
(二)證人即告訴人洪惠君於警詢中之證述。
(三)高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視錄影畫面翻拍照片6張、現場暨贓物照片3張。
三、論罪科刑
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告為貪圖不法利益，竟率爾竊取告訴人之上開衣物，顯見其缺乏尊重他人財產權之觀念，所為自非可取。惟念被告始終坦承犯行之犯後態度良好，且所竊財物已發還由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷足稽，堪認犯罪所生損害已稍有
減輕，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財價值非鉅，及於警詢自述為二專畢業之教育程度、家境勉持之生活經濟狀況，暨本案原經檢察官為緩起訴處分，嗣因被告於緩起訴期間內，故意更犯竊盜犯行而經起訴，致上開緩起訴處分遭撤銷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、沒收
被告行為後，新修正刑法沒收之規定業於105年7月1日施行
。依修正後之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件沒收規定，均適用修正後即現行條文，毋庸為新舊法比較，先予敘明。再「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，新修正施行之刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告
竊取之上開衣物雖屬其犯罪所得，然既已實際合法發還予告訴人由其領回，已見前述，則依前開刑法規定，自無庸再於本案宣告沒收或追徵價額，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38
條之1第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。