臺灣高雄地方法院106年度簡字第1873號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 31 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1873號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林文發
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第7833號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然猥褻罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於意圖供人觀覽而公然猥褻之犯意，於民國105年
12月22日8時許，在位於高雄市○○區○○路000號之「晨間廚房」早餐店隔壁之不特定多數人得自由出入之騎樓，坐在其停放在該騎樓之車牌號碼000-000號普通重型機車上，將
褲子拉鍊拉下裸露生殖器並以手撫弄把玩生殖器，公然為猥褻行為，供不特定人觀覽。嗣經當時在早餐店內用餐之民眾張○珍（真實姓名年籍詳卷）報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而循線查獲。
二、上開事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，核與證人即目擊者張○珍於警詢時之證述相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片6張、車輛詳細資料報表1份在卷可佐，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪予採為本案認定事實之憑據。本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
三、按刑法分則中「公然」二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足（司法院院字第2033號解釋、釋字第145 號意旨參照）。是以刑法公然猥褻罪所謂之「公然」，只須不特定人或特定多數人得以共聞共見即為已足，不問實際上是否已共聞或共見為必要。查被告裸露其男性生殖器之地點係在上址早餐店之隔壁騎樓，該地點既非屬封閉而為不特定多數人得自由通行，自屬不特定人得以共見共聞之公共場所，當符合「公然」要件無疑；又被告在前揭地點裸露並撫弄生殖器之動作，顯有供人觀覽之意圖，此舉不僅足以刺激或滿足性慾，客觀上亦足以引起普通一般人羞恥或厭惡感，有礙於社會風化，依現今吾人社會之一般通念，自屬猥褻之行為。是核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
四、爰審酌被告係有相當社會經歷之成年人，竟不知謹言慎行，無端在大庭廣眾前貿然裸露其生殖器，造成觀覽者產生驚擾，更破壞社會秩序及善良風俗，所為誠屬不該。惟念及被告犯後已坦承犯行，復考量其犯罪動機、手段，國中畢業之智識程度、家庭生活勉持之經濟狀況，前有妨害風化前科，素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第234條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第234條第1項
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘
役或3千元以下罰金。