臺灣高雄地方法院106年度簡字第3328號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第3328號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張志文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第8085號），本院判決如下：
主 文
張志文犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張志文意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於下列時、地，為下列行為：
㈠於民國105 年12月28日3 時許，在高雄市○○區○○路000
號前，見許宗仁所有車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放在該處，無人看管有機可趁，遂撿拾石頭打破車窗玻璃（毀損部分未據告訴），徒手竊取許宗仁所有置於車內之零錢約新臺幣（下同）1,500 元，得手後即離去。
㈡於105 年12月28日3 時41分許，在高雄市○○區○○路000
號對面（聲請書漏未記載，應予補充），見陳鳳如所有車牌號碼00-0000 號自用小客車停放在該處，無人看管有機可趁，遂撿拾石頭打破車窗玻璃（毀損部分未據告訴），徒手竊取陳鳳如所有置於車內之零錢約500 元，得手後即離去。
㈢於106 年1 月14日（聲請書誤載為106 年1 月4 日，應予更正）0 時許，在高雄市○○區○○路000 號前，見許宗仁所有上開車號自用小貨車停放在該處，無人看管有機可趁，遂撿拾石頭打破車窗玻璃（毀損部分未據告訴），徒手竊取許宗仁所有置於車內如附表所示之物，得手後即離去。
㈣於106 年1 月14日（聲請書誤載為106 年1 月4 日，應予更正）0 時許，在高雄市小港區孔明街公園旁，見陳鳳如所有上開車號自用小客車停放在該處，無人看管有機可趁，遂撿拾石頭打破車窗玻璃（毀損部分未據告訴），徒手竊取陳鳳如所有置於車內之零錢約300 元，得手後即離去。嗣許宗仁、陳鳳如發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲。
二、上開事實，業據被告張志文於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人許宗仁於警詢及偵查中、被害人陳鳳如於警詢時之證述相符，並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像截圖照片、蒐證及現場照片、扣案物照片、車輛詳細資料報表在卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告上開竊盜犯行，均堪認定。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言。而磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字第38號判決意旨參照）。本件被告係持石頭擊破汽車車窗行竊，而石頭既屬大自然之物質，並非器械，自與攜帶兇器竊盜所稱之「兇器」未合。是核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開4 次犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。另事實及理由欄一、㈢中，聲請簡易判決書雖漏未記載被告竊取被害人許宗仁所有估價單1 本之犯行，惟此部分犯行與已聲請簡易判決處刑部分，有單純一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理。
四、爰審酌被告前有多次竊盜前科，仍不循正途取得財物，為貪圖小利，於上開時、地，以前述方式竊取前揭物品，其價值觀念及行為均有偏差，兼衡所竊財物之價值，所竊之財物除附表編號1 至5 所示物品已發還被害人許宗仁（贓物認領保管單參照）外，迄未賠償被害人許宗仁、陳鳳如所受損害，犯罪所生損害未獲填補，暨其動機、手段、智識程度係國中畢業、自述家境勉持之生活狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，並考量其犯罪情狀，定其應執行之刑如主文所示，及諭知同前所述之易科罰金折算標準。五、被告就前開4 次竊盜犯行，分別有犯罪所得現金1,500 元、500 元、500 元、300 元，既均未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項等規定，附隨於被告所犯各次竊盜罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開宣告沒收之物，依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行之。另被告有犯罪所得即如附表編號1 至5 所示之物，因均已實際合法發還被害人許宗仁（贓物認領保管單參照），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日高雄簡易庭 法 官 吳俞玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日書記官 許雅惠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
┌──────────────────────────┐│附表： │├──┬────────────┬─────┬────┤│編號│ 物品名稱 │數量 │所有人 │├──┼────────────┼─────┼────┤│ 1 │黑色側背包 │1個 │許宗仁 │├──┼────────────┼─────┤ ││ 2 │大發企業社統一發票專用章│1個 │ │├──┼────────────┼─────┤ ││ 3 │宅急修用章 │1個 │ │├──┼────────────┼─────┤ ││ 4 │宅急修名片 │1盒 │ │├──┼────────────┼─────┤ ││ 5 │估價單 │2本（聲請 │ ││ │ │書誤載為1 │ ││ │ │本，應予更│ ││ │ │正） │ │├──┼────────────┼─────┤ ││ 6 │現金（新台幣） │500元 │ │└──┴────────────┴─────┴────┘