臺灣高雄地方法院106年度簡字第4407號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4407號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳兆偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第14797 號），本院判決如下：
主 文
吳兆偉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳兆偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106年8月13日下午2時許，在址設高雄市○鎮區○○○路000號「好市多股份有限公司中華店」賣場內，徒手竊取賣場貨架上之「京都念慈庵枇杷潤喉糖」4 盒【價值共計新臺幣660
元】，得手後藏放於短褲左右側褲袋內，走出該賣場收銀線，適經該賣場員工吳海利發覺後報警查獲，並當場扣得上開遭竊商品（已發還）。
二、訊據被告吳兆偉固坦認有拿取上開物品等情，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：其係忘記結帳云云。惟查，本件被告於前揭時、地，徒手拿取貨架上之上開物品後，未經結帳即離去，嗣為證人即告訴代理人吳海利攔下並報警查獲等情，業據被告於警詢、偵查中供述在卷，核與證人吳海利於警詢及偵查時、證人吳俊生於偵查時之證述相符，並有高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物品照片、現場監視錄影光碟、勘驗報告在卷可稽。至被告雖以前詞置辯，惟被告於通過收銀線時，經證人吳海利攔阻並詢問是否有未結帳物品時，僅先交出1 盒潤喉糖，然經證人吳海利再次詢問後，被告始依序自褲袋取出另外3 盒潤喉糖一節，業據證人吳海利於警詢、偵查時、證人吳俊生於偵查時證述明確，並有勘驗報告附卷可佐，是苟如被告所辯係忘記結帳，其於被攔阻時，理應拿出身上所有物品，然其經店員再三提醒後，方交出褲袋內所有潤喉糖，此與一般人忘記結帳時之處理情形不符，故其所辯與事實及常理不合，顯係事後卸責之詞，不足採信，從而，本件事證明確，被告犯行，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告不循正途取得財物，為貪圖小利，竟於上開時、地，竊取前揭物品，其價值觀念及行為均有偏差，所為實不足取；惟念其所竊物品價值非鉅，且已發還告訴人、犯罪所生危害已有減輕，前無犯案紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，暨其大學畢業之智識程度，自述家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末被告有犯罪所得即上開之京都念慈庵枇杷潤喉糖4 盒，因已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸於本案宣告沒收或追徵價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日高雄簡易庭 法 官 吳俞玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日書記官 許雅惠
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（即新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。