106年度簡字第4712號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：107 年 02 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4712號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　楊聰池廖麗玲上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6126號），本院判決如下：主文楊聰池共同犯使公務員登載不實罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。廖麗玲共同犯使公務員登載不實罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄一第13行系爭不動產更正為「高雄市○○區○○段0 ○段000000地號之土地，及其上高雄市○○區○○段0小段00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000建號之00 戶建物（下稱本案不動產）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按刑法第214 條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，凡一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，即足構成；若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，則非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例意旨參照）。查抵押權設定登記程序中，地政機關對於抵押權人是否確有債權存在、雙方有無設定抵押權之真意等節，並無實質審查之權限，僅有形式審核所應檢具之文件是否齊備之餘地。故被告2 人以持內容不實之土地登記申請書予地政機關承辦人員，使該承辦人員將不實之抵押權登記事項，登載於職務上所掌土地及建物謄本等公文書內，自該當於使公務員登載不實文書罪之構成要件。故核被告2 人所為，均係犯刑法第214 條之使公務員登載不實罪。被告楊聰池、廖麗玲與同案被告孫進耀、同案被告陳吉清、同案被告楊金華就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告廖麗玲前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以102 年度交簡字第57號判處有期徒刑5 月確定，於民國102 年11月6 日徒刑易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，聲請意旨漏未論以累犯，應予補充。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2 人為保障其對於楊金華之債權，竟擅以前開方式為不實（超額）之抵押權設定，並持向地政機關辦理抵押權設定登記，足生損害於地政機關對於土地建物登記管理之正確性、交易秩序及其他債權人，所為誠屬不該；兼衡被告2 人均坦承犯行，被告楊聰池並無前科，素行良好，被告廖麗玲係為幫助孫進耀而為本件交易，方衍生後續之犯罪之動機，事後更已主動塗銷抵押權等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至被告廖麗玲請求本院為免刑判決部分，本院審酌被告廖麗玲之犯罪情節，認本件並無顯可憫恕，判處最低度刑猶嫌過重而須以刑法第59條予以酌減之情形，自不符酌減後仍嫌過重而須免除其刑之要件，而無從為免刑之判決，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第214 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。中華民國 107 年 2 月 26 日高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 107 年 2 月 26 日書記官安淑慧附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第6126號被告楊聰池男 55歲（民國00年00月0日生）住高雄市○鎮區○○○路000號00樓國民身分證統一編號：Z000000000號被告廖麗玲女 60歲（民國00年00月00日生）住台北市○○區○○街0號0樓之00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人陳欽煌律師郭子維律師吳哲華律師上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、孫進耀為址設高雄市○○區○○○路000號0樓之0「全方位物業管理有限公司」實際負責人，孫進耀與劉姜伶係夫妻，廖麗玲為劉姜伶之母（同案被告劉姜伶另為不起訴處分，同案被告孫進耀另提起公訴）。陳吉清為址設高雄市○○區○○路00巷0號0樓「陳吉清地政士事務所」之地政士（同案被告陳吉清另提起公訴）。「沃爾富企業有限公司」於民國 102年9月23日更名為「大格電子企業有限公司」，「大格電子企業有限公司」實際負責人為鄭金輅，而該公司於101年 10月3日至103年1月7日之名義負責人為賴啟旻。鄭金輅因經營公司有借款之需要，又因鄭金輅個人債務較多，難以向銀行取到較佳貸款條件，遂邀同賴啟旻與楊金華於102年7月25日以買賣登記之方式，將「大格電子企業有限公司」（原名「沃爾富企業有限公司」）所有之高雄市○○區○○段0○ 段000000地號之土地，及其上高雄市○○區○○段0小段00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000 、00000建號之00戶建物（下稱本案不動產）移轉至楊金華名下（下稱本案不動產借名買賣）。再由楊金華以本案不動產所有權人名義出面，向高雄銀行股份有限公司（下稱高雄銀行）申辦抵押貸款，得款新臺幣（下同）3000萬元。「大格電子企業有限公司」為防止楊金華併吞本案不動產，因此保留本案不動產全部所有權狀正本，未交付予楊金華。詎楊金華明知本案不動產為「大格電子企業有限公司」出資購買並為該公司資產、僅係以伊名義辦理借名登記一事，未經「大格電子企業有限公司」同意，竟為下列行為：楊金華因自身需款孔急，經孫進耀介紹，於103年間向楊聰池借得180萬元。楊金華又經孫進耀介紹，於103年10月30日向孫進耀岳母廖麗玲借得500萬元。楊金華意圖為自己不法利益，基於背信、侵占犯意，為使楊聰池上開180萬元債權及廖麗玲上開500萬元債權均得以實現，故透過孫進耀向楊聰池、廖麗玲表示可以高報債權金額而在本案不動產上設定擔保3000萬元債權之普通抵押權，若本案不動產遭拍賣，渠等可以超額分配。孫進耀、楊聰池、廖麗玲、陳吉清雖均不知楊金華與「大格電子企業有限公司」之借名登記關係，但渠等均明知楊聰池僅借款180萬元予楊金華、廖麗玲僅借款500萬予楊金華，楊聰池未借款1300萬元予楊金華、廖麗玲亦未借款1700萬元予楊金華之事實。楊金華於103年10月29日，竟與孫進耀、楊聰池、廖麗玲及陳吉清共同基於意圖使公務員登載不實之犯意聯絡，由陳吉清持內容不實之土地登記申請書、土地建築改良物抵押權設定契約，至高雄市政府地政局三民地政事務所申請普通抵押權設定，擔保債權金額3000萬元（債權額比例：楊聰池13/30即1300萬元，廖麗玲17/30即1700萬元），致使不知情之承辦人於形式審查後，而於103年10月 31日將上揭不實之事項之不實事項登載於其職務上所掌之公文書，足以生損害於「大格電子企業有限公司」及地政機關對土地、建物管理之正確性（同案被告楊金華另提起公訴）。二、案經「大格電子企業有限公司」告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 1 │被告楊聰池於偵查中之自│坦承前開犯罪事實。 │ │ │白 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 2 │被告廖麗玲於偵查中之自│坦承前開犯罪事實。 │ │ │白 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 3 │證人即同案被告楊金華於│證稱：我是向「大格電子企│ │ │偵查中之證述 │業有限公司」買賣本案不動│ │ │ │產，我是向賴啟旻或賴啟旻│ │ │ │的父親賴柏禛買的。我確實│ │ │ │沒有拿到所有權狀，所以我│ │ │ │以遺失為由，向地政機關申│ │ │ │請補發。我知道楊聰池、廖│ │ │ │麗玲沒有借這麼多錢給我，│ │ │ │之所以會設定這麼高的抵押│ │ │ │權給楊聰池、廖麗玲及設定│ │ │ │信託給侯樹勳，都是孫進耀│ │ │ │叫我這麼做的云云。 │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 4 │證人即同案被告孫進耀於│坦承前開犯罪事實。 │ │ │偵查中之證述 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 5 │證人即同案被告陳吉清於│證稱：這些抵押權設定及信│ │ │偵查中之證述 │託設定都是我去辦理的，是│ │ │ │孫進耀說系爭土地要設定抵│ │ │ │押權，請我幫他辦理。我沒│ │ │ │有向楊聰池、廖麗玲確認他│ │ │ │們實際借多少錢給楊金華，│ │ │ │我也沒有向楊金華、侯樹勳│ │ │ │確認他們有無辦理信託登記│ │ │ │的真意。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 6 │稅務電子閘門財產所得調│佐證全部犯罪事實。 │ │ │件明細表、土地登記申請│ │ │ │書、土地、建築改良物抵│ │ │ │押權設定契約書、其他特│ │ │ │約事項書（個人貸款專用│ │ │ │）、土地所有權狀、建物│ │ │ │所有權狀、土地、建築改│ │ │ │良物信託契約書、廖麗玲│ │ │ │中國信託銀行存摺明細、│ │ │ │地號、建號公務用登記謄│ │ │ │本 │ │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告楊聰池、廖麗玲所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。被告楊聰池、廖麗玲與同案被告孫進耀、同案被告陳吉清、同案被告楊金華有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 106 年 11 月 28 日檢察官張靜怡上正本證明與原本無異中華民國 106 年 12 月 7 日書記官

臺灣高雄地方法院106年度簡字第4712號

關鍵資訊