臺灣高雄地方法院106年度聲字第1174號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 24 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1174號聲明異議人　陳昱琳
陳元文
上列聲明異議人不服臺灣高雄地方法院檢察署民國106 年4 月10日雄檢欽峽106 執聲他484 字31828 號函之決定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請異議意旨略以：臺灣高雄地方法院檢察署前於民國102
年間因偵辦「美的世界集團」違反銀行法事件，而於102 年3 月18日以雄檢瑞商101 他10341 字第24070 號函將聲明異議人陳昱琳所獨資經營之「日友綜效行銷企業」於合作金庫銀行花蓮分行所開設之「日友綜效行銷企業（陳昱琳）」帳號0000000000000 號帳戶，以及聲明異議人陳昱琳與陳元文（以陳俊傑名義）所設立之合作金庫花蓮分行「花蓮美容有限公司籌備處」帳號0000000000000 號帳戶予以凍結，嗣對聲明異議人陳昱琳等人提起公訴，惟本案就聲明異議人陳昱琳被訴部分，業經臺灣高等法院高雄分院以103 年度金上重訴字第2 、3 號刑事判決為無罪判決定讞，該判決中雖認定上開帳戶內款項應發還被害人，惟該帳戶內之款項實為聲明異議人陳昱琳及陳元文所有，非該案違法吸金被害人之被害資金，聲明異議人陳昱琳、陳元文前向臺灣高雄地方法院檢察署聲請發還上開扣押資金，經臺灣高雄地方法院檢察署以106 年4 月10日雄檢欽峽106 執聲他484 字31828 號函駁回，爰依法聲明異議。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條固有明文。惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。查本院並未對聲明異議人陳昱琳或陳元文為有罪之判決，自非屬刑事訴訟法第484 條所稱「諭知該裁判之法院」，且聲明異議人陳元文並未因本案經起訴，更非屬受刑人至明，是聲明異議人向本院聲明異議，於法無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日刑事第八庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日書記官 林勁丞