臺灣高雄地方法院106年度金訴字第5號

• 裁判案由: 違反銀行法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 16 日
• 當事人: 匯眾開發股份有限公司、違反銀行法案件，裁定如

臺灣高雄地方法院刑事裁定
106年度金訴字第5號第 三 人 匯眾開發股份有限公司
代 表 人
即清算人 王飛琰
本院106 年度金訴字第5號王飛琰等人違反銀行法案件，裁定如
下：
主 文
匯眾開發股份有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人，得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前述犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項、第4 項亦分別定有明文。
二、查被告王飛琰等5 人違反銀行法案件，附表所示不動產及帳戶內款項為第三人匯眾開發股份有限公司（下稱匯眾公司）名下所有之財產，檢察官主張該欄位之帳戶款項為吸金犯罪所得，不動產則係被告以違法吸金之犯罪所得購買，應依法沒收，本院審酌第三人名下財產應否於本案沒收，應經訴訟程序充分保障，至匯眾公司雖於民國110 年6 月16日經廢止登記，被告王飛琰自承由其擔任清算人，惟依公司法第26條之1 準用同法第24、25條之規定，公司登記經廢止後應行清算程序，且在清算範圍內，視為尚未解散，故匯眾公司於清算範圍內視為尚未解散，其法人格仍然存續，爰依職權裁定命其參與沒收程序。
三、本案準備程序業已終結，並定於111 年1 月18日上午10時整進行審判程序，匯眾公司受裁定參與程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　 16　 　日
刑事第七庭 審判長法　官 林柏壽
法 官 洪韻筑
法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
如因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　 16　 　日書記官 王紀淳

附表：

編號 財產名稱 查扣權利範圍或金額 取得日期 備註 1 合作金庫帳戶 帳號0000000000000 新臺幣4,534元 起訴書附表五編號9 2 屏東縣○○市○○段000000000地號土地 17.54平方公尺 1分之1 103年7月11日 起訴書附表四編號1 3 屏東縣○○市○○段000000000地號土地 117.06平方公尺 1分之1 103年7月11日 起訴書附表四編號2 4 屏東縣○○市○○段000000000地號土地 208.62平方公尺 1分之1 103年7月11日 起訴書附表四編號3 5 屏東縣○○市○○段000000000地號土地 69.47平方公尺 1分之1 103年7月11日 起訴書附表四編號4