臺灣高雄地方法院刑事裁定

第三人

匯眾開發股份有限公司

代表人

即清算人

王飛琰

本院106 年度金訴字第5號王飛琰等人違反銀行法案件，裁定如

下：

主文

理由

一、按財產可能被沒收之第三人，得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前述犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項、第4 項亦分別定有明文。

二、查被告王飛琰等5 人違反銀行法案件，附表所示不動產及帳戶內款項為第三人匯眾開發股份有限公司（下稱匯眾公司）名下所有之財產，檢察官主張該欄位之帳戶款項為吸金犯罪所得，不動產則係被告以違法吸金之犯罪所得購買，應依法沒收，本院審酌第三人名下財產應否於本案沒收，應經訴訟程序充分保障，至匯眾公司雖於民國110 年6 月16日經廢止登記，被告王飛琰自承由其擔任清算人，惟依公司法第26條之1 準用同法第24、25條之規定，公司登記經廢止後應行清算程序，且在清算範圍內，視為尚未解散，故匯眾公司於清算範圍內視為尚未解散，其法人格仍然存續，爰依職權裁定命其參與沒收程序。

三、本案準備程序業已終結，並定於111 年1 月18日上午10時整進行審判程序，匯眾公司受裁定參與程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項，裁定如主文。