107年度審智易字第14號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：107 年 10 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 107年度審智易字第14號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　張雪愈張簡享籐上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第68號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告張雪愈係址設高雄市○○區○○街000 ○0 號之「好萊塢小吃部」負責人，與其配偶即被告張簡享籐共同經營該小吃部。渠等2 人均明知「行棋」、「刻字」、「明天」、「續緣」、「落花淚」、「OK啦」、「男人的汗」、「夜市人生」、「尚水的伴」、「伴你過一生」等10首音樂著作，業由告訴人優世大科技有限公司取得專屬授權，未經告訴人同意或授權，不得擅自重製。詎被告二人竟為節省版權費用，遂基於重製之犯意聯絡，由被告張雪愈於不詳時、地，接續向身分不詳之友人分別商借內有上開10首侵權歌曲之光碟片後，再交由被告張簡享籐陸續將上開10首侵權歌曲重製在二人使用之家用音圓伴唱機內，以此方式侵害告訴人之著作財產權。嗣被告張雪愈於105 年5 月12日申請登記經營上址小吃部，為吸引消費者前來消費，遂將前開音圓伴唱機放置在店內包廂供消費者點唱（被告二人共同涉犯非法出租伴唱機罪嫌部分，另為不起訴處分），後因告訴人派員於106 年9 月9 日19時32分許，前往上址店家蒐證，而悉上情。因認被告二人均涉犯著作權法第91條第1 項之擅自重製罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告二人因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告二人均係犯著作權法第91條第1 項之擅自重製罪。依同法第100 條規定須告訴乃論，茲據告訴人於本院審理中，聲請撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀在卷足稽（見本院卷第64至65頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。中華民國 107 年 10 月 29 日刑事第五庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 107 年 10 月 29 日書記官劉企萍

臺灣高雄地方法院107年度審智易字第14號

關鍵資訊