臺灣高雄地方法院107年度易緝字第40號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易緝字第40號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　陳志銘

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第25050
、25893 、26314 號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳志銘與其妻即同案被告陳陸春鳳（已另由本院審結）共同在高雄市○○區○○○路000 號開設「泰山行」經營菸酒買賣之業務，被告另與其同居人即同案被告周○梅（已另由本院審結）共同以「龜毛行」之名經營酒類買賣，3 人均明知自身經濟情況困難，竟意圖為自己不法之所有並基於概括之犯意，被告於民國88年4 月至7 月間，連續前往高雄市○○區○○路000 巷0 弄0 號，向告訴人鄭○揚佯稱購買洋酒，致告訴人鄭○揚不疑有他，陷於錯誤而交付共值新臺幣（下同）321,600 元之洋酒予被告，而被告交付無法兌現之客票2 紙以為取信，屆期時再以本票換回上開支票，詎屆期均無法受償始知受騙。另被告與同案被告陳陸春鳳，或被告與同案被告周○梅基於概括犯意之共同聯絡，意圖為自己不法之所有，自87年12月至88年5 月間，連續向告訴人即福○特貿易有限公司（以下稱福○特公司）負責人鄭○策、告訴人即波士頓洋行負責人黃○○及告訴人鄭○揚購買洋煙、洋酒，以高價購進，以低價賤售之方式牟取現金之方式，共同詐騙2,095,590 元、874,740 元，被告等人並交付無法兌現之支票（票載發票人為曾○月、周○英，另經檢察官為不起訴處分），嗣屆期再以本票換取上開支票，屆期本票亦未受清償，嗣經福○特公司（鄭○策）、波士頓洋行（黃○○）及鄭○揚多次催討，被告等人均置之不理，始知受騙，因認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款及第307 條分別定有明文。又本案被告行為後，刑法相關規定業經修正，於94年1
月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 定有明文。本件公訴意旨所指被告之前開犯行，最後犯罪行為發生時間為88年7 月間某日，以當月末日即88年7 月31日計算，其追訴權時效即開始進行，惟時效完成前，刑法已於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日生效施行。而依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，詐欺取財罪乃最重本刑5 年以下有期徒刑之罪（該罪名嗣後雖經修正，但其最重本刑不變），追訴權時效期間為10年，修正後同款則加長為20年，經比較新舊法結果，以修正前規定較有利於被告，依前開刑法施行法第8 條之2 規定，自應適用被告行為時之刑法第80條第1 項第2 款規定計算其追訴權時效期間；另關於時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正施行前刑法第83條之規定。
三、本案被告於本院審理中逃匿，經本院於90年6 月14日第一次發布通緝、98年4 月13日第二次發布通緝，致審判程序不能繼續，依修正前刑法第83條第3 項「停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1 項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅」之規定，並參酌司法院院字第1963號及大法官會議釋字第138 號有關案件於偵查、審判進行中，不發生時效進行問題之解釋，被告所犯前揭罪名之追訴權時效，計算如下：
㈠被告所犯為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，其追訴權時效期間依修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定為10年，加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間，共為12年6
月。
㈡檢察官開始偵查之88年10月7 日起至本院第一次發布通緝之90年6 月14日止，共計1 年8 月8 日；及本院第一次發布通緝緝獲之撤緝日即97年1 月8 日起至第二次發布通緝日即98年4 月13日止，共計1 年3 月6 日，均因偵查、審判進行中不生時效進行之問題。
㈢惟所謂提起公訴，依刑事訴訟法第264 條第1 項、第3 項規定，除提出起訴書外，並應將卷宗及證物一併送交法院，此為法定必備程式。而檢察官製作起訴書後，案件移送法院之前，法院無法進行審判，故審判進行中不生時效進行之期間，應由案件移送繫屬法院之日起算。本件檢察官於89年2 月17日提起公訴至同年4 月7 日繫屬法院之日止，相差1 月22日之期間，追訴權時效仍繼續進行，應予扣除。
㈣是以，本件被告被訴前開罪名之追訴權時效至遲應已於103
年11月21日完成（88年7 月31日＋12年6 月＋1 年8 月8 日＋1 年3 月6 日－1 月22日＝103 年11月21日）。
四、綜上所述，本案被告犯行之追訴權時效已於103 年11月21日完成，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日刑事第一庭 審判長法 官 鄭詠仁

法 官 張 震

法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日書記官 江孟姿