107年度簡字第286號｜刑事：竊盜｜裁判日期：107 年 03 月 15 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第286號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　楊寶珠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第2318號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文楊寶珠犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告楊寶珠於本院準備程序之自白」外（見審易卷第25頁），餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，竊取他人財物，觀念偏差，應予導正；兼衡其竊得現金新臺幣（下同）7,000 元，其中竊得現金400 元業經查獲發還被害人，被害人所受損害稍獲填補，復已坦認犯行，犯罪後態度尚可，自述教育程度國小肄業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第2 頁），及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及檢察官具體求刑（見審易卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。三、沒收追徵：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查：被告如起訴書事實欄竊得之現金7,000 元，經扣除前述已發還部分400 元後，尚餘現金6,600 元之犯罪所得。是為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸前揭規定，自應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。（須附繕本）中華民國 107 年 3 月 15 日高雄簡易庭法官陳紀璋以上正本與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 107 年 3 月 15 日書記官李柏親附錄本案論罪科刑法條：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第19221號被告楊寶珠女 61歲（民國00年00月00日生）住高雄市○○區○○路00號居高雄市○○區○○○路00號2樓216房國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊寶珠意圖為自己不法之所有，於民國106年9月25日10時25分，在高雄市○○區○○路000號海洋之呷尚寶早餐店內，徒手竊取該店負責人劉秀美放置於櫥櫃內側背包中之現金新臺幣（下同）7000元；得手後，隨即騎乘車牌876-JWA號普通重型機車離去。警方據報，調閱監視錄影畫面後，循線於同年月27日9時30分，在高雄市○○區○○○路00號旁，發現正欲騎乘上述機車之楊寶珠，在其身上扣得贓款400元，經調查後而查獲全情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據方法與待證事實： ┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據方法 │待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 1 │被告楊寶珠之供詞 │全部犯罪事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 2 │證人劉秀美之警詢證詞 │被告所涉全部犯行 │├──┼───────────┼───────────┤│ 3 │扣押筆錄、扣押物品目錄│警方查獲之情形 ││ │表、贓物認領保管單各1 │ ││ │件 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 4 │卷附現場照片、監視錄影│被告所涉全部犯行 ││ │畫面翻拍照片及其他相關│ ││ │照片共25張 │ │└──┴───────────┴───────────┘二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國 106 年 11 月 23 日檢察官王朝弘

臺灣高雄地方法院107年度簡字第286號

關鍵資訊