臺灣高雄地方法院107年度簡字第3329號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 12 日
• 當事人: 馬郁城

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3329號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　馬郁城

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第13475號），本院判決如下：
主 文
馬郁城犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行第14個字「碼」
，應予刪除，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告是具有謀生能力之成年人，不思正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，危害社會治安，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，得手財物價值約新臺幣1,200元之侵害他人財產法益程度
，經查獲後已實際合法發還告訴人（即無庸宣告沒收），並與告訴人和解成立並賠償，有和解書為憑（偵卷第19頁），所生損害已有減輕，兼衡其教育智識程度為國中畢業，家庭經濟狀況貧窮，有低收入戶證明書在卷可稽（偵卷第20頁），及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官許紘彬聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日高雄簡易庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第13475號被 告 馬郁城 男 44歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○0號
居嘉義縣○○鄉○○村00鄰00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬郁城於民國107年5月15日上午11時5分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車碼至址設高雄市○○區○○○路000號
之1「會結超商」，見該超商外設有娃娃機機臺，竟意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁該店負責人謝佳妍未注意之際，先持吸管插入娃娃機上方隙縫處，再將綁有魚鈎之釣線穿過吸管，以此方式釣起娃娃機內之鐵盒1個（裝有
無線藍芽喇叭），使之掉入取物口，竊取得逞。嗣謝佳妍調閱監視器錄影畫面後，報警處理，經警於107年6月7日通知
馬郁城到場詢問，馬郁城主動提出上開竊得之無線藍芽喇叭供警扣押，因而查悉上情。
二、案經謝佳妍訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馬郁城於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人謝佳妍於警詢時證述之情節相符，並有扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷取照片、車輛詳細資料報表、和解書等在卷可稽，復有無線藍芽喇叭1個扣案可資佐證（已發還告訴人），足認被
告之自白與事實相符，是其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日檢 察 官 許 紘 彬