臺灣高雄地方法院107年度簡字第390號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 20 日
• 當事人: 黃國雄

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第390號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃國雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第39號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃國雄犯如附表編號1至3所示之參罪，均累犯，各處如附表編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃國雄於本院審理中之自白」（見本院審易卷第17頁）外，其餘均引用如附件起訴書所載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開竊盜3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前因公共危險案件，經本院以105 年度交簡字第3489號判處有期徒刑2月確定，於105年10月13日徒刑易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、末按法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告除上開構成累犯所評價之犯行，而不予重複評價外，尚有殺人未遂、公共危險、竊盜等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足見被告之素行已然不佳，又手腳健全，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取生活上所需，為貪圖不法利益，屢次竊取他人物品，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，復考量其竊取告訴人財物之目的、手段，及犯罪所生之損害，並考量其於警詢時自陳智識程度高職畢業、無業、家庭經濟狀況勉持等語(見警卷第1頁，警詢筆錄「受詢問人」欄）等一切情狀，爰分別量處如附表編號1至3「主文」欄所示之刑，並各諭知如該編號「主文」欄所示易科罰金之折算標準，並參酌前揭犯罪情節，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文後段所示，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其特別規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1、3 項分別定有明文。查本件被告如附表編號1、2、3 竊得財物欄所示之物品，未據扣案，且尚未發還告訴人，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日書記官 李月君
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────────┬──────────┬─────────────────┐
│編號│時間 │地點 │竊得財物 │ 主 文 │
├──┼──────┼─────────┼──────────┼────────┬────────┤
│1 │106年6月13日│高雄市三民區建興路│先鋒牌立體聲耳機麥克│黃國雄犯竊盜罪，│未扣案之先鋒牌立│
│ │上午8時5分許│79號1樓藤原商行（ │風1支及大鵰參茸藥酒2│累犯，處拘役伍拾│體聲耳機麥克風壹│
│ │ │全家超商加盟商店）│瓶。 │伍日，如易科罰金│支及大雕參茸藥酒│
│ │ │ │ │，以新臺幣壹仟元│貳瓶，均沒收，於│
│ │ │ │ │折算壹日。 │全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├──┼──────┼─────────┼──────────┼────────┼────────┤
│2 │106年6月16日│同上 │百仙參茸藥酒2瓶。 │黃國雄犯竊盜罪，│未扣案之百仙參茸│
│ │上午8時15分 │ │ │累犯，處拘役肆拾│藥酒貳瓶，均沒收│
│ │許（起訴書誤│ │ │伍日，如易科罰金│，於全部或一部不│
│ │載為8時14分 │ │ │，以新臺幣壹仟元│能沒收或不宜執行│
│ │） │ │ │折算壹日。 │沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │額。 │
├──┼──────┼─────────┼──────────┼────────┼────────┤
│3 │106年6月17日│同上 │大鵰人參龜鹿藥酒2瓶 │黃國雄犯竊盜罪，│未扣案之大鵰人參│
│ │上午8時32分 │ │。 │累犯，處拘役肆拾│龜鹿藥酒貳瓶，均│
│ │許（起訴書誤│ │ │伍日，如易科罰金│沒收，於全部或一│
│ │載為8時30分 │ │ │，以新臺幣壹仟元│部不能沒收或不宜│
│ │） │ │ │折算壹日。 │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │其價額。 │
└──┴──────┴─────────┴──────────┴────────┴────────┘
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第17960號被 告 黃國雄 男 57歲（民國00年00月0日生）
住高雄市三民區安寧里寧夏街1巷40
之3號
現於法務部矯正署高雄第二監獄
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國雄前有公共危險、竊盜等前科，民國105 年間又因公共危險案件經法院判處有期徒刑2 月確定，於同年10月13日徒刑易科罰金執行完畢。詎未知峻悔，意圖為自己不法之所有，分別於如附表所示之時間，在高雄市○○區○○路00 號1樓藤原商行（全家超商股份有限公司加盟店門市），趁店員不注意之際，徒手竊取擺放在該店內貨架上如附表所示之等財物。嗣該店負責人李宗仁發覺商品短少報警查辦，經警調閱該店監視錄影畫面，循線查悉附表編號1至編號3犯行。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│一 │被告黃國雄於警詢時及偵│坦承犯行。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│二 │告訴人李宗仁於警詢時之│被告於如附表所示之時、地，│
│ │指訴 │竊取如附表所示之財物之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│三 │高雄市○○區○○路00號│佐證被告於如附表所示之犯行│
│ │1樓該商店監視錄影畫面 │。 │
│ │翻拍照片16張 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所犯上開3 次竊盜行為，犯意各別，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份存卷可參，而其5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
檢 察 官 廖偉程
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日書 記 官 柯秀貞
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。