臺灣高雄地方法院107年度金重訴字第5號

• 裁判案由: 違反銀行法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 13 日
• 當事人: 牛志堅

臺灣高雄地方法院刑事裁定
107年度金重訴字第5號聲 請 人
即 被 告 牛志堅

選任辯護人 黃俊嘉律師
陳秉宏律師
上列被告因違反銀行法等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告牛志堅（下稱聲請人）因違反銀行法等案件，其所有之筆記型電腦1 台（廠牌：華碩）、行動硬碟1 個、手機1 支（廠牌：三星）（以下合稱系爭扣押物）因此為檢調查扣，今該案業經本院以107 年度金重訴字第5 號判決在案，且系爭扣押物並未經本院宣告沒收，故似無再為留存之必要，為此，爰依刑事訴訟法第142 條規定，請求將系爭扣押物發還予聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。
三、經查，本件聲請人因違反銀行法等案件，經檢調人員於民國106 年8 月3 日持本院核發之搜索票至聲請人住所執行搜索，並扣得如107 年度南大贓字第105 號扣押物品清單編號
291 至311 所示之物一情，有本院106 年聲搜字第977 號搜索票、法務部調查局高雄市調查處106 年8 月3 日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、上開扣押物品清單在卷可稽（見本院金重訴5 卷二第27至48頁、金重訴5 卷六第323 、324 、341 至349 頁）。而聲請人所犯銀行法等案件，固經本院於111 年4 月20日以107 年度金重訴字第5 號判決判處罪刑在案，且系爭扣押物並未經本院宣告沒收，惟該案現仍處於上訴期間，且檢察官及部分被告業已提起上訴，此有上開判決書、送達證書及各該上訴狀存卷可查，故該案目前尚未確定，自可認定。又系爭扣押物雖均非違禁物，且起訴書亦未敘明該等物品與聲請人所犯銀行法等案件之關連性，然依起訴意旨所指聲請人於該案曾擔任集團教育長、通詮金屬建材股份有限公司負責人及其參與本案犯罪之情節，以及系爭扣押物之性質、功能，暨參酌臺灣高雄地方檢察署111 年5 月10日雄檢榮楨110 蒞12169 字第1119034699號函所示檢察官對於系爭扣押物應否發還之意見等節以觀，檢察官對於系爭扣押物是否應宣告沒收，又或者是否可為犯罪所得追徵之標的，仍可能於該案上訴程序中併為主張。是以，系爭扣押物是否應予沒收，仍有待該案判決確定始能作終局之認定，故本院認在該案判決確定前，系爭扣押物仍有繼續扣押之必要，本件聲請人於該案尚未判決確定前，即聲請本院發還系爭扣押物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　13　　日刑事第六庭 審判長法　官 陳芸珮
法 官 莊維澤
法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　13　　日書記官 彭帥雄