108年度原簡字第34號｜刑事：竊盜｜裁判日期：108 年 05 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度原簡字第34號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　王婕菱上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第6073號），本院判決如下：主文王婕菱犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告王婕菱所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰審酌被告正值青年，有謀生能力，竟不思以己力獲取財物，僅因需錢花用，竟於另案緩刑期間徒手竊取被害人之LV長夾1 個（內含證件、現金新臺幣【下同】11,700元），侵害他人財產法益，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，所竊得之皮夾已發還被害人領回（即無庸宣告沒收），且被告已賠付被害人11,700元達成和解，此有贓物認領保管單、和解書各1 份在卷可稽（見警卷第14頁、偵卷第19頁），危害稍減；兼衡其自陳醫專畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、未扣案之現金11,700元為被告之犯罪所得，因被告已賠償被害人而達成和解業如前述，被害人獲得完全補償，相當於被告已無犯罪所得，故未扣案之犯罪所得即不再宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。中華民國 108 年 5 月 29 日高雄簡易庭法官楊甯伃以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 108 年 5 月 29 日書記官李宗諺附錄：論罪法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第6073號被告王婕菱女 23歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○街000號3樓居高雄市○○區○○路000巷00○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、王婕菱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年2 月21日下午5 時許，在其任職址設高雄市○○區○○街000 號「五鮮級餐飲文化有限公司」辦公室內，趁同事000不在位置之際，徒手竊取000置放在辦公桌上之長夾 1 個（內有新臺幣《下同》1 萬1700元現金、證件等物品）。嗣000發現長夾遭竊，於該公司之LINE通訊軟體群組內詢問，王婕菱始主動向000坦承長夾為其竊取，並於翌（ 22）日中午12時20分許，帶同警方至高雄市○○區○○路000 號前排水孔內取出上開長夾，因而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告王婕菱於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即被害人000於警詢時證述之情節相符，並有LI NE對話截圖、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、和解書、長夾照片、丟棄皮夾現場照片等在卷可稽，復有長夾1 個扣案可資佐證（已發還被害人），足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告已返還被害人0001 萬1700元，有和解書附卷可參，故爰不聲請沒收被告之犯罪所得，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 108 年 4 月 12 日檢察官許紘彬

臺灣高雄地方法院108年度原簡字第34號

關鍵資訊