臺灣高雄地方法院108年度審易字第1456號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 19 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1456號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　陳仰群

葉建甫

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第9017號），本院認不應逕以簡易判決處刑（108 年度簡字第2205號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳仰群及葉建甫於民國108 年4 月11日3 時24分許，在告訴人享溫馨企業股份有限公司位於高雄市○○區○○○路00號「享溫馨KTV 」櫃檯前，因不滿店員服務態度不佳，竟共同基於毀損犯意聯絡，由被告陳仰群先手持木棍，砸毀店內之櫃檯旁之柱子【價值約新臺幣（下同）12000 元】，並砸毀放置在櫃檯上之計算機1 台（約1500元），被告葉建甫亦拾起該木棍續而毀損店內櫃檯之展示壓克力板（約1500元）及攝影機（約28000
元）而為犯行分擔，致上開物品均毀損而不堪使用，足生損害於告訴人。嗣經該店之經理000報警處理，經警循線調
閱現場監視器而查悉上情。因認被告陳仰群、葉建甫共同涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告陳仰群、葉建甫被訴刑法第354 條毀損罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。而被告陳仰群、葉建甫業與告訴人和解，經告訴人於108 年8 月12日具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀、和解書附卷可稽，爰依前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。至被告陳仰群、葉建甫犯案所用之木棍並未扣案，斟酌本案業經雙方和解及告訴人撤回告訴，就該木棍是否諭知沒收此情顯乏刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不另予諭知單獨沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日刑事第六庭 法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日書記官 蕭主恩